Comment l’ancien responsable du service d’urgence du district de Constanța a eu un cas avec YEARS ! Motivation des juges

  • La décision peut être contestée en appel, devant la Haute Cour de cassation et le pouvoir judiciaire de Roumanie, et le délai accordé aux représentants de l’Agence pour l’intégrité pour exprimer leur avis sur l’appel est de 15 jours à compter de la notification de la décision motivée.
  • Il s’agit du dossier numéro 319/36/2022, dans lequel Laurentiu Bădescu est le demandeur, et l’Agence pour l’intégrité nationale est le défendeur, et l’objet du dossier est “conflit d’intérêt/incompatibilité – établi par l’ANI”.
  • Dans la décision par laquelle le médecin a obtenu gain de cause, les juges ont montré, entre autres, qu'”il faut tenir compte du fait qu’il n’y a pas un seul élément du dossier qui permette de conclure que lors de la conclusion d’un contrat individuel de travail , il n’y a pas un seul aspect du fichier “. par le service d’ambulance du comté de Constanţa, par l’intermédiaire du directeur général ####### ######### (n° Dr. Laurențiu Bădescu), en tant qu’employeur et médecin ####### ## # #### ## #### ####### (n°, épouse du Dr Bădescu), en tant qu’employée, pour le poste de direction de médecin traitant au sein du Département de formation professionnelle du personnel médical et auxiliaire à la gare centrale de Constanţa, il existe un intérêt patrimonial qui affecte “l’exercice objectif de la fonction”, et l’avantage patrimonial est de recevoir le salaire prescrit par la loi pour l’activité réellement exercée”.

Les juges du département des litiges administratifs et fiscaux de la Cour d’appel de Constanţa ont motivé la décision par laquelle le Dr Laurentiu Bădescu, l’ancien directeur du service d’urgence du comté de Constanţa, s’est vu accorder un procès ouvert aux inspecteurs de l’intégrité.

La décision peut être contestée en appel, devant la Haute Cour de cassation et le pouvoir judiciaire de Roumanie, et le délai accordé aux représentants de l’Agence pour l’intégrité pour exprimer leur avis sur l’appel est de 15 jours à compter de la notification de la décision motivée.

Il s’agit du dossier numéro 319/36/2022 dans lequel Laurentiu Bădescu est le demandeur et l’Agence pour l’intégrité nationale est le défendeur, et l’objet du dossier est “conflit d’intérêt/incompatibilité – établi par l’ANI”.

Par décision 215/2022, la Cour d’appel a reconnu le procès du Dr Laurentiu Bădescu.

Dans la décision par laquelle le médecin a obtenu gain de cause, les juges ont montré, entre autres, qu'”il faut tenir compte du fait qu’il n’y a pas un seul élément du dossier qui permette de conclure qu’en concluant un contrat individuel de travail il n’y a pas un seul aspect du fichier “. par le service d’ambulance du comté de Constanţa, par l’intermédiaire du directeur général ####### ######### (n° Dr. Laurențiu Bădescu), en tant qu’employeur et médecin ####### ## # #### ## #### ####### (n°, épouse du Dr Bădescu), en tant qu’employée, pour le poste de direction de médecin traitant au sein du Département de formation professionnelle du personnel médical et auxiliaire à la gare centrale de Constanţa, il existe un intérêt patrimonial qui affecte “l’exercice objectif de la fonction”, et l’avantage patrimonial est de recevoir le salaire prescrit par la loi pour l’activité réellement exercée”.

Par ailleurs, les magistrats ont montré qu’« il ne faut pas ignorer que l’ordonnance du 22 juillet 2022 prononcée au dossier pénal du service est assimilée à des faits délictueux de corruption, et dans le contenu de l’ordonnance il est précisé que le changement de le statut de la fonction approuvée par le ministère de la santé, deux emplois 0,5 médecin primaire, c’est-à-dire assistant médical en chef au sein du Département de la formation professionnelle du personnel médical et de soutien – Gare centrale de Constanţa se trouvent aux postes 333 et 334 en 2019. SAJ Constanţa Job List, des cours de formation professionnelle ont été effectivement organisés, avec la participation du personnel de SAJ Constanţa, et les frais de personnel liés au poste sont prévus dans le budget de l’institution.

L’arrêt de la cour d’appel indique que « Le rapport d’évaluation n° 24630/G/II/26.05.2022 délivré par l’Agence pour l’intégrité nationale établit que la personne évaluée dans le travail n° 11374/S/II/10.03.2022, c’est-à-dire que la plaignante ####### ######### était en conflit d’intérêts pendant son mandat de directrice générale du service d’ambulance du comté de Constanta, du 13 avril 2018 au 13 avril, 2021, à la suite des décisions prises dans le cadre de l’emploi de sa femme, dans l’exercice de ses fonctions, elle a reçu un revenu salarial d’un montant total de 799 297 lei, violant ainsi les dispositions de l’article 118 paragraphe (16) lettre c .) de la loi n° 95/2006″.

Ministère de la Santé, notifié de l’incompatibilité


Cependant, les juges ont également souligné dans le verdict que “par le procès-verbal n° 1743/05.02.2019, établi sur la base de l’article 6, paragraphe (5) de l’arrêté ministériel n° 869/2015, les résultats définitifs sont la sélection des candidats, médecin ### #### ####### ###### ####### (n°, épouse du Dr Laurențiu Bădescu) le seul candidat enregistré et accepté”.

Il est en outre indiqué que “le directeur général attire l’attention du ministère de la santé sur sa situation d’incompatibilité, conformément à l’article 8 alinéa (2) lettre a de l’arrêté du ministère de la santé n° 869/2015, considérant que son femme est candidate au concours, afin qu’il soit déterminé la composition des commissions sans la participation des procureurs ».

“Selon le catalogue définitif n° 4656/11.04.2019, le docteur ####### ####### ###### #######, épouse du directeur général de la SAJ Constanţa, est déclarée reçue, de sorte que le 29/05/2019 le contrat de travail individuel n° 1152 a été conclu entre le service d’ambulance du comté de Constanţa – par l’intermédiaire du directeur général ####### ####### #, comme employeur et médecin ####### ####### ###### #######, en tant que salarié, au poste de primarius au Service de formation professionnelle des personnels médicaux et auxiliaires personnel – Gare centrale de Constanta”, est-il indiqué dans la décision du tribunal.

L’avis de l’ANI a été demandé

Il montre également que le médecin a sollicité l’avis de l’inspecteur de l’intégrité dans ce contexte :

Avant de signer le contrat de travail individuel, SAJ Constanța, par l’intermédiaire du directeur général, demande à l’Agence nationale pour l’intégrité un poste en rapport avec la situation exposée, et l’épouse du plaignant, employée sur la base d’un appel d’offres, demande une suspension. contrat de travail individuel de 30 jours, en vue d’obtenir le poste requis d’ANI”.

“Par ordonnance n° 181/30.05.2015 (année correcte 2019), signée par le directeur général ####### ########## et basée sur la décision du conseil d’administration n° 6 / 30.05.2019, le contrat individuel de travail du médecin ####### ####### ###### ####### a été suspendu pour congé sans solde, et par ordonnance n° 239/ Le 1er juillet 2015 (2019 est correct), sur la base de la décision du conseil d’administration n° 10 juillet 2019, qui a également été signée par le directeur général, la suspension a été prolongée de 30 jours supplémentaires, déclare le tribunal.

« Par adresse n° 9704/09.07.2019, l’Agence nationale pour l’intégrité répond à la demande du directeur général de la SAJ Constanța et démontre que la situation exposée n’est pas susceptible de générer une situation d’incompatibilité, mais elle est susceptible de générer un conflit. d’intérêt dans le cas où l’époux, le directeur général, a un intérêt personnel de nature patrimoniale susceptible d’affecter l’exercice objectif des fonctions », indique la décision de justice.

“Comme il ressort des dispositions de l’article 118 alinéa (16) point c.) de la loi n° 95/2006, retenues dans le rapport d’évaluation comme base de détermination des conflits d’intérêts, le champ d’application de la loi suppose qu’un membre de directoire, en l’occurrence le directeur général ou son épouse, d’avoir un intérêt personnel de nature patrimoniale, intérêt susceptible d’affecter l’exercice objectif de la fonction », ont déclaré les juges.

Ils ont expliqué que “l’intérêt personnel de nature patrimoniale, auquel se réfère le texte de loi, ne peut consister à réaliser le droit à un salaire mensuel pour l’activité exercée de manière réelle et efficace par l’épouse d’un membre de l’Exécutif Conseil, comme le prétend ANI, mais cela peut signifier l’obtention, l’exercice de cette fonction, d’autres avantages patrimoniaux, tels que ceux résultant de contrats conclus sur la base de la fonction ou de la qualité de membre du conseil d’administration, ## ### # ######, prioritaire et exclusive, la possibilité d’effectuer certains travaux rémunérés, sauf ceux qui sont exécutés selon la description du poste”.

Selon le tribunal, “la signature et l’approbation des propositions d’organisation des appels d’offres, ainsi que l’approbation du sujet, ne peuvent être considérées comme des actions limitées aux situations visées à l’article 118, paragraphe (16) point c.) de la loi n° 95/2006 , qui sont des activités exercées par le chef de l’unité conformément aux dispositions des articles 3 et 4 de l’arrêté du ministère de la Santé n ° 869/2015, avant l’enregistrement de toute personne en rapport avec laquelle il existe une incompatibilité peut être trouvé”.

Les juges ont également précisé que “la signature de clauses de suspension du contrat de travail pour certaines durées exclut clairement tout avantage patrimonial au salarié”.

Au final, le tribunal a indiqué que « compte tenu des arguments présentés, nous estimons que les faits reprochés au demandeur ne relèvent pas des dispositions de l’article 118, alinéa (16) lettre c.) de la loi n° 95/2006 , afin d’établir un conflit d’intérêts, la poursuite est donc considérée comme fondée et le rapport d’évaluation est annulé ».

Les inspecteurs de l’intégrité disposent désormais de 15 jours à compter de la réception de la décision motivée pour introduire un recours.

Source documentaire: Portail judiciaire national – www.rejust.ro

DONNÉES TECHNIQUES:

La loi 190 de 2018 stipule à l’article 7 que l’activité journalistique est exemptée de certaines dispositions du règlement GDPR, si un équilibre est maintenu entre la liberté d’expression et la protection des données personnelles.

Les informations contenues dans cet article sont d’intérêt public et ont été obtenues à partir de sources publiques ouvertes.

Lire aussi
Sans précédent!
L’Agence nationale pour l’intégrité a obtenu à Constanța l’annulation de la décision du conseil local (MINUTA)

Leave a Comment