Conseil de l’Europe : En Bulgarie, le contraste est saisissant entre le niveau de corruption et les condamnations

En Bulgarie, le contraste est saisissant entre le niveau de corruption et les condamnations à l’encontre de hauts fonctionnaires. C’est l’une des conclusions du rapport du GRECO au Conseil de l’Europe, écrit Mediapool.

Le document souligne également que les résultats obtenus jusqu’à présent sont certainement insatisfaisants et qu’il est urgent de prendre des mesures. Le rapport intervient dans le contexte de l’impasse politique actuelle en Bulgarie et d’un nouvel échec attendu dans les tentatives de formation d’un gouvernement.

Le document donne un aperçu de ce qui a été fait dans la lutte contre la corruption au cours de l’année écoulée et conclut que l’absence de condamnations n’est pas le résultat de la fermeture des tribunaux spécialisés et des parquets. C’est la thèse du procureur en chef Ivan Ghesev, qui prétend depuis des mois que l’abolition des deux institutions s’est faite en faveur du crime organisé.

Il est également gêné par les lois dépassées – le Code pénal et le Code de procédure pénale – dont il s’excuse constamment.

Le rapport du GRECO indique textuellement que l’organisation “reste sous la forte impression que la raison de l’inefficacité des poursuites des affaires de corruption, impliquant des hauts fonctionnaires, réside moins dans l’architecture des parquets compétents que dans les conditions préalables excessivement complexes imposées par le bureau du procureur sur les organes d’enquête et un manque évident de détermination à mener des enquêtes approfondies et à porter les affaires devant les tribunaux, combiné à une éventuelle influence indue sur et au sein du ministère public ».

Le seul succès du parquet de Sofia dans la lutte contre la corruption ces dernières années est la condamnation définitive de l’ancienne maire du district de Mladost à Sofia, Desislava Ivanceva, et de son ancienne adjointe Biliana Petrova. Dans ce contexte, cependant, le bureau du procureur a fermé les yeux sur de nombreux scandales – tels que des lingots d’or dans la chambre de l’ancien Premier ministre bulgare Boyko Borisov, des accusations de pots-de-vin d’un million de dollars par le patron du casino Vasil Boykov, etc.

Raisons formelles

Il ressort du rapport que les auteurs ont eu une série de réunions en Bulgarie avant d’écrire. En outre, une révision complète de la réglementation juridique a été faite et des initiatives législatives dans ce sens sont énoncées – par exemple, la division de la Commission anti-corruption en deux (la Commission pour la répression de la corruption et la confiscation des avoirs illégalement acquis), une idée initiée par le groupe Continue the Change and Democratic Bulgaria.

Le document mentionne l’affirmation des enquêteurs qui expliquent qu’il existe de nombreux exemples de contrôles de corruption dans lesquels des données ont été collectées, mais n’ont jamais abouti à une enquête pénale. Le refus était souvent pour des “raisons formelles”. Des lacunes dans la collecte de preuves dans ces enquêtes ont également été signalées.

“Les représentants de l’administration présidentielle ont souligné que les réformes anti-corruption devraient être axées principalement sur le bureau du procureur général, en particulier dans le contexte de l’échec du tribunal spécialisé et du bureau du procureur spécialisé à traduire en justice des personnalités politiques de haut rang, probablement impliquées dans des actes de corruption au cours des dix dernières années », indique le rapport.

C’est bien mais pas vraiment

Le GRECO souligne qu’il existe en Bulgarie une commission anti-corruption fonctionnelle ainsi qu’une législation, mais cela ne change pas grand-chose à la situation. En particulier, la Commission pour la répression de la corruption et la confiscation des avoirs illégalement acquis a été créée pour vérifier les avoirs déclarés par des personnes occupant des postes élevés, mais ces vérifications sont souvent formelles. Le scandale “Apartmentgate” est également mentionné, en raison duquel l’ancien chef de la Commission, Plamen Gheorghiev, a dû démissionner.

“Les représentants de la Commission ont confirmé que, bien qu’elle puisse effectuer des contrôles sur le terrain, cela se produit rarement dans la pratique, car leurs ressources et leur mode de travail permettent principalement des contrôles documentaires des différences et des incohérences entre les déclarations précédentes et les nouvelles déclarations soumises. En outre, aucune statistique complète n’était disponible sur les déclarations soumises par des personnes occupant des postes élevés et vérifiées par les autorités compétentes. En général, le système actuel ne permet pas un contrôle efficace des revenus, des actifs et des intérêts des personnes occupant des postes élevés pour garantir la transparence et présenter les données à la société », indique le rapport.

Il existe des conclusions similaires concernant l’autre activité principale de la Commission anti-corruption – les conflits d’intérêts. Selon la loi bulgare, il ne s’agit pas d’une infraction pénale, mais d’une infraction administrative. Même si c’est confirmé et prouvé devant un tribunal, la sanction est une amende, et au final la victime souffre surtout de l’image. De plus, la loi ne considère pas l’intérêt privé comme un conflit d’intérêts présumé. Par exemple, lorsqu’un organe collectif vote une décision qui pourrait bénéficier à l’un de ses membres, il n’a qu’une obligation de dérogation.

Bulletins de paie et chèques

Le rapport formule au total 27 recommandations aux autorités bulgares. Certains d’entre eux sont liés à des personnes qui accèdent aux échelons supérieurs du gouvernement en tant que conseillers ministériels. En règle générale, ils font partie de la soi-disant cabinets politiques de chaque ministère. L’organisation souligne que le gouvernement a ordonné à tous les ministères d’informer leurs conseillers, mais il n’est pas clair s’ils s’y conforment. De plus, il n’y a pas suffisamment d’informations sur les salaires qu’ils reçoivent. Le GRECO recommande donc que ces informations soient rendues publiques et facilement accessibles sur Internet.

De plus, les conseillers doivent être présélectionnés en cas d’incompatibilité avec le poste. L’organisation souligne qu’une initiative similaire existait avant même la formation du cabinet de Kiril Petkov. Cependant, cela a été consigné dans l’accord entre les partis politiques, qui n’a eu d’effet que par rapport aux différentes formations.

Libérez l’AMI du ministre

Un autre sujet central du rapport de l’organisation est l’activité et la structure du ministère de l’Intérieur. Le document indique qu’en Bulgarie, le ministère et la police sont souvent les mêmes, mais qu’il s’agit en fait de structures distinctes et que l’activité de la police doit être indépendante. Selon le GRECO, les instructions données à la police par le niveau politique devraient se limiter uniquement à la planification stratégique et aux questions budgétaires.

“Il est également noté que le ministre de l’Intérieur dispose de larges pouvoirs sur la police et que la direction de la police est directement subordonnée au ministre. Bien que la police soit clairement un organe exécutif, il est toujours important de distinguer organisationnellement le ministère responsable de la police et les fonctions de police. Une expression claire du principe d’indépendance opérationnelle de la police dans des cas individuels est extrêmement importante », indique le document.

Cadeaux

En Bulgarie, il n’existe pas de système d’enregistrement des cadeaux reçus par les fonctionnaires ou les policiers, selon le rapport. La loi ne traite que des avantages liés à l’exercice d’activités. “Aucune règle n’a été introduite pour enregistrer les cadeaux reçus en dehors de l’exercice de fonctions officielles, de sorte que ces cas ne sont ni signalés ni enregistrés. Cette situation est clairement insatisfaisante, à moins qu’il n’y ait un interdiction totale de recevoir des cadeaux”, ont-ils écrit de l’organisation du MUP.

Dans le code de conduite éthique de l’administration, seuls les fonctionnaires inférieurs sont mentionnés, mais pas ceux qui occupent des postes élevés, précise l’organisation. De plus, les membres des cabinets politiques, les conseillers et autres proches du ministre, par exemple, ne sont pas des fonctionnaires, c’est-à-dire qu’ils sont hors du champ de leurs fonctions.

Source : RADIOR

Leave a Comment