Les juges de la capitale ont expliqué pourquoi l’ouragan immobilier s’est poursuivi dans le dossier Retrocedaril (FIN DE SÉANCE)

  • Suspendu au printemps 2022, le procès se poursuivra, au tribunal de Bucarest, le 19 janvier 2023.
  • Les juges ont expliqué que le tribunal avait conclu que le procureur de la municipalité de Constanța avait rempli ses obligations établies par le tribunal.
  • L’État roumain, par l’intermédiaire du ministère des Finances publiques, s’est opposé à la demande du maire de poursuivre le processus – “L’intervenant, l’État roumain, par l’intermédiaire du ministère des Finances, par l’intermédiaire de l’avocat, qui a la parole, demande le rejet de la demande de retour à l’état antérieur, car les pièces jointes à la demande n’ont pas d’effet déclaratif”, a-t-on précisé en fin de séance.

Près de 50 terrains rendus à la propriété sous l’administration de Radu Mazăre et visés par Constanța Retrocedareil Dossier sont au centre du méga-processus de restauration des surfaces, lancé par la commune de l’UAT Constanța !

Suspendu au printemps 2022, le procès se poursuivra, au tribunal de Bucarest, le 19 janvier 2023.

La décision de poursuivre le procès a été prise par les juges de la capitale qui, à la fin de l’audience, ont présenté par écrit les raisons pour lesquelles ils avaient pris cette décision.

Dès la clôture de la réunion

Ainsi, les juges de Bucarest ont montré que le 24 août 2022, le procureur de la municipalité de l’UAT Constanţa a déposé une demande de redémarrage de l’affaire, par l’intermédiaire du service d’enregistrement.

Les juges ont précisé que le 28 avril 2022, le tribunal a ordonné la clôture du procès dans l’affaire, sur la base de l’art. 242, alinéa 1, alinéa 1 du Code civil, “considérant que la demanderesse n’a pas rempli les obligations établies par sa tâche, c’est-à-dire de montrer spécifiquement les documents qui prouvent la propriété et justifient la propriété en question”.

En outre, précise le tribunal, « dans le justificatif de la demande de restitution, le tribunal note que le demandeur a présenté en pièce jointe un tableau central avec chacune des 49 parcelles faisant l’objet du procès, avec une référence particulière aux documents prouver la propriété ».

“En outre, le tribunal détermine que le centralisateur contient des informations sur la propriété des terres en propriété publique ou privée de l’unité administrative territoriale, par lesquelles les documents administratifs avec lesquels la terre est répertoriée et identifiée sont indiqués”, a conclu la session. déclare également.

Ensuite, le tribunal de Bucarest a conclu que le procureur de la municipalité de l’UAT de Constanța avait rempli ses obligations établies par le tribunal.

“Ainsi, selon l’art. 242, alinéa 2 de la loi sur la procédure civile : “A la demande de la partie, l’audience principale se poursuivra si les obligations du paragraphe (1) ne sont pas remplies et, conformément à la loi, elle peut être poursuivie.” Le cas concret de l’interruption facultative du procès principal est une sanction procédurale dans le cas où il est établi que le procureur a frauduleusement manqué aux obligations établies lors du procès principal », précise le tribunal.

“Toutefois, dans ce cas, étant donné que la demanderesse a rempli ses obligations établies par le tribunal, le tribunal ordonnera que l’affaire soit renvoyée pour un nouveau procès, afin de poursuivre le procès”.

L’audience est fixée au 19 janvier 2023 à 11h00.

L’État s’est opposé au nouveau procès

Dans le même temps, il convient de préciser que, selon la conclusion de la réunion, lors de la discussion devant le tribunal sur la nécessité d’accepter la demande du bureau du maire de poursuivre le processus, l’État roumain, par l’intermédiaire du ministère des Finances publiques objecté :

“L’intervenant, l’État roumain, par l’intermédiaire du ministère des Finances, par l’intermédiaire de l’avocat, qui a la parole, demande le rejet de la demande de remise à l’état antérieur, puisque les documents présentés à l’appui de la demande n’ont aucune valeur déclarative. effet”, a-t-il été enregistré à la fin de l’audience.

Aussi, les représentants de la mairie ont montré que « d’autre part, pour tous les terrains, il faut revoir la demande d’assignation au tribunal, car c’est un procès pour déterminer la nullité absolue et n’importe qui peut le faire, ils ont atterrir”.

[UAT Municipiul Constanța] montre qu’il a reçu une décision pénale valable de prendre des mesures”

En outre, il montre qu’il a eu la possibilité d’agir par le verdict pénal final et, de ce point de vue, il estime qu’il n’était pas obligatoire de présenter des preuves et qu’elles seront évaluées au fond. Il est également évident qu’il y a une demande de rectification du registre foncier, qu’il est possible d’apprécier si la preuve de propriété est telle que le tribunal l’annulera ou ordonnera l’enregistrement. Il note qu’il s’agit toujours d’une question essentielle, et non d’un problème qui légitime la qualité procédurale ou rend impossible la résolution de l’affaire ».

Comme je l’ai déjà montré, après que le verdict dans l’affaire ait été reporté à plusieurs reprises, le tribunal de Bucarest a finalement décidé de poursuivre le procès.

La décision que le Tribunal rendra à l’issue de la procédure peut faire l’objet d’un recours devant une juridiction supérieure, à savoir la Cour d’appel de Bucarest.

Source documentaire: Portail judiciaire national – www.rejust.ro

DONNÉES TECHNIQUES:

La loi 190 de 2018 stipule à l’article 7 que l’activité journalistique est exemptée de certaines dispositions du règlement GDPR, si un équilibre est maintenu entre la liberté d’expression et la protection des données personnelles.

Les informations contenues dans cet article sont d’intérêt public et ont été obtenues à partir de sources publiques ouvertes.

Lire aussi
Borcea et Giurgiucanu, les “accusés”
La Banque nationale de Roumanie a poursuivi certains des bénéficiaires de rétrocession de la péninsule

Leave a Comment