La Tennis Integrity Agency a défendu Simona Halep

Simona Halep a toujours du mal à prouver son innocence après avoir été testée positive au roxadustat à l’US Open 2022.

Agence internationale pour l’intégrité du tennis (ITIA) a apporté des précisions importantes sur les cas de dopage dans les sports blancs, et la défense de Simona Halep semble proche de l’échec et mat !

Simona Halep punie même si elle prouve qu’elle a pris un supplément contaminé : “ITIA ne recommande l’utilisation d’aucun supplément !”

Même si Simona Halep prouve qu’un ingéré un supplément contaminé – une variante qui a récemment circulé, le Roumain sera sanctionné, car l’ITIA a mis en garde les joueurs sur les risques liés à la consommation de compléments alimentaires : “En raison de la nature compétitive du tennis et de ses exigences physiologiques, il n’est pas surprenant que certains joueurs sont tentés de prendre des suppléments nutritionnels dans le cadre de leur alimentation pour maximiser leurs performances.

Les suppléments doivent être considérés avec prudence car il existe un risque important de contamination par des substances interdites et/ou des substances dangereuses pour la santé. Les compléments ne sont pas classés comme aliments et ne sont donc pas soumis aux mêmes normes de fabrication. Il y a eu plusieurs cas de violations des règles antidopage au sein du TADP (Tennis Anti-Doping Program) en raison de la présence de substances interdites dans les suppléments consommés. Les suppléments de toutes les régions peuvent présenter un risque accru de violation des règles antidopage. Les joueurs d’Amérique du Sud doivent être très prudents lorsqu’ils utilisent des suppléments, y compris ceux préparés en pharmacie, car il y a eu plusieurs violations résultant de suppléments préparés à partir de sources similaires dans cette région.

L’ITIA n’a recommandé l’utilisation d’aucun supplément. Dans la plupart des cas, une alimentation équilibrée composée d’aliments normaux est suffisante pour répondre aux besoins nutritionnels. Les joueurs sont encouragés à évaluer le besoin de suppléments et à être conscients des risques qu’ils peuvent poser. Les joueurs ne doivent pas faire confiance au prospectus qui apparaît sur les suppléments, par exemple qu’ils sont approuvés par l’AMA ou le CIO ou qu’ils ne contiennent pas de substances interdites. Ni l’AMA ni le CIO n’approuvent les suppléments. “Aucun fabricant de suppléments n’est actuellement en mesure d’affirmer en toute confiance que son produit est exempt de substances interdites”, a-t-il déclaré. Agence d’intégrité du tennis.

L’Agence pour l’intégrité du tennis a fait exploser toute la défense de Simona Halep : “C’est la preuve d’une violation des règles !”

Ainsi, les chances de Simona Halep d’obtenir une suspension de moins de 12 mois sont quasi nulles. Dans un document publié sur le site officielL’ITIA insiste sur le fait que la preuve de la culpabilité d’un joueur de tennis est la présence même d’une substance interdite dans les échantillons prélevés, et l’absence d’intention ne peut servir d’excuse :

“Il est du devoir personnel de chaque joueur de s’assurer qu’aucune substance interdite ne pénètre dans son système. Les joueurs sont responsables de toute substance interdite ou de tout métabolite ou marqueur présent dans leurs échantillons. En conséquence, il n’est pas nécessaire de prouver l’intention, la culpabilité, la négligence ou l’usage conscient d’un joueur pour établir une violation des règles antidopage ! Ni l’absence d’intention, la faute, la négligence ou la connaissance du joueur ne constituent un moyen de défense pour alléguer qu’une violation des règles antidopage a été commise conformément à l’article 2.1.

Une preuve suffisante d’une violation des règles antidopage en vertu de l’article 2.1 doit être établie par l’un des éléments suivants : (a) la présence d’une substance interdite ou de ses métabolites ou marqueurs dans l’échantillon A du joueur, si le joueur renonce à l’analyse B. L’échantillon et l’échantillon B ne sont pas analysés ; ou (b) si l’analyse de l’échantillon du joueur B confirme la présence d’une substance interdite ou de ses métabolites ou marqueurs trouvés dans l’échantillon du joueur A ; ou (c) si l’échantillon A ou B du joueur est divisé en deux parties, la présence d’une substance interdite ou de ses métabolites ou marqueurs dans la première partie de l’échantillon fractionné et le joueur renonce à l’analyse de la partie de confirmation de l’échantillon fractionné. ou l’analyse de la partie de confirmation de l’échantillon fractionné confirme la présence d’une substance interdite ou de ses métabolites ou marqueurs trouvés dans la première partie de l’échantillon fractionné”, a déclaré l’ITIA, l’organisme qui a récemment infligé au joueur chilien Felipe Fernandez une peine de trois ans suspension pour violation des règles antidopage.

Il a fait ses premiers pas à la rédaction de ProSport en 2013, et “l’univers” des médias l’a fasciné dès le début ! Il collectionne l’actualité, réalise des blogs en direct, des analyses, des interviews de sportifs de haut niveau, notamment du monde du tennis, à la recherche de pans inédits du sport blanc. Après cinq… Lire la suite

Leave a Comment