Comment les juges justifient la peine dans le cas de la mort d’Andrej, 13 ans, de Mangalia

FR

7 janvier 2023 à 16 h 22



64



Taille du texte

  • L’acte a eu lieu le 1er février 2020.
  • De plus, à partir de début février 2020, une enquête a été menée contre l’accusé, et il a ensuite été jugé en résidence surveillée.
  • Le 12 mars 2020, la victime est décédée.
  • Dans sa décision sur la peine (23 décembre 2022), la cour d’appel a constaté que l’assignation à résidence du prévenu était révoquée.

Les juges de la Cour d’appel de Constanţa ont expliqué leur décision par laquelle ils se sont prononcés sur la condamnation définitive d’un mineur, qui avait 15 ans au moment du crime, de Mangalia, accusé du décès d’Andrej, 13 ans, aussi de Mangali! Le tribunal de deuxième instance a confirmé la décision du tribunal par laquelle l’inculpé mineur a été condamné à 5 (cinq) ans de détention pour avoir commis les actes criminels de meurtre et de trouble à l’ordre public et à la paix. La cour d’appel de Constanţa a considéré, entre autres, que la décision du tribunal de première instance, c’est-à-dire le tribunal de Constanţa, était juste et équilibrée, individualisée par rapport aux circonstances spécifiques, et n’exigeait ni circonstances aggravantes ni atténuantes , d’être en mesure de contribuer à la correction du comportement futur du défendeur.

Première condamnation

La sentence pénale de juin 2022, prononcée par le tribunal de Constanţa, a ordonné que l’inculpé mineur (15 ans au moment du crime) soit condamné à la mesure éducative d’internement en détention, pour une durée de cinq ans, pour commettant les crimes de meurtre et de trouble à l’ordre public et à la paix.

Dans le même temps, le tribunal a inclus le temps de détention et d’assignation à résidence, à compter du 1er février 2020 jusqu’à aujourd’hui, de la durée de la mesure de prison éducative imposée.

perte

Par ailleurs, le tribunal a condamné le défendeur, solidairement avec les parties civilement responsables, à payer l’équivalent en lei (au jour du paiement) de 10 000 euros aux parties civiles (…), 5 000 euros en faveur de chacune – en forme de préjudice matériel, d’un montant de 70 000 euros à la partie civile (…), sous forme de dommages moraux, d’un montant de 70 000 euros à la partie civile (…) – sous forme de dommages moraux et d’un montant de 30 000 euros à la partie civile (…), à titre de dommages moraux.

Renvoi au tribunal


Avec l’acte d’accusation émis par le bureau du procureur du tribunal de Constanța, il a été ordonné que l’accusé soit traduit en justice pour avoir commis le crime de meurtre et troublé l’ordre public et la paix.

A savoir, il a été établi contre lui que le 1er février 2020, à 13h30, alors qu’il se trouvait sur le boulevard du 1er décembre à Mangalia, en pleine situation tendue, il a percuté un blessé mineur, âgé de 13 ans, plusieurs fois avec ses poings et ses jambes, causant des blessures qui finissent par entraîner la mort.

Les juges ont considéré que l’acte avait été commis avec une intention indirecte, par laquelle l’accusé avait prédit le résultat de ses actes, et bien qu’il ne l’ait pas poursuivi, compte tenu des circonstances factuelles objectives, il a accepté la possibilité qu’il se produise.

Coups de pied spécifiques au MMA

Comme situation factuelle, la Cour a montré que, “sur fond de conflit préexistant, y compris d’incitation mutuelle à la bagarre, tel qu’il ressort de l’échange de messages, y compris bruyants, le prévenu a quitté la salle de coercition déterminé à se rencontrer et bagarre (…), leur a demandé (…) de l’accompagner et, également agacé par le fait que la victime n’arrivait pas à l’endroit et à l’heure initialement fixés pour la rencontre, dès qu’il a aperçu la victime il a agi immédiatement, sans qu’elle ne s’adresse à lui ni ne fasse de geste provocateur, mais lui dit seulement “C’est comme si tu venais seul !”, avec l’intention évidente d'”assommer” la victime, de mettre l’adversaire au sol, pour le final solution du problème, en appliquant des frappes spécifiques de MMA, comme il ressort des conclusions de l’expertise technique non contentieuse, spécialisée dans les arts martiaux, qui se trouve dans le dossier”, lit-on dans l’explication.

“L’accusé a donné un coup de poing violent à la victime, lui faisant perdre l’équilibre et tomber. Bien que la victime soit déjà tombée au sol en position assise avec la tête baissée, l’accusé a continué à la frapper dans la région cervicale avec la même force, répétant les coups dans cette région, jusqu’à ce qu’elle reste inconsciente au sol ” selon les documents du magistrat.

“Les personnes qui se trouvaient dans la zone sont immédiatement intervenues, notamment en apportant les premiers soins à la victime, et ont appelé la police, qui s’est immédiatement rendue sur les lieux, où ils ont identifié l’agresseur. La victime a été transférée à l’hôpital, et selon l’expertise médico-légale du 1er février 2020, date des faits, l’infliction de blessures mettant la vie de la victime en danger par hémorragie méningo-cérébrale après la rupture de l’artère vertébrale droite, pronostic réservé”, selon ce qui était consigné au dossier.

Plus tard, le 12 mars 2020, le mineur est décédé.

La décision du tribunal de Constanţa a été portée en appel devant la cour d’appel de Constanţa, qui a confirmé la décision du premier tribunal.

La Cour d’appel de Constanța a estimé que le premier tribunal avait correctement conclu que les exigences imposées par les dispositions de l’art. 396, alinéa 2 de la loi sur la procédure pénale pour le prononcé d’une condamnation, à savoir que des éléments de preuve recueillis pendant toute la procédure pénale, du verdict après la procédure de droit coutumier, il ressort au-delà de tout doute raisonnable que les faits existent, constituent infractions pénales et qu’elles ont été commises par l’accusé sous la forme de culpabilité prévue par les règles d’incrimination.

Le tribunal montre également que le tribunal a correctement et complètement évalué tous les critères d’individualisation judiciaire de la peine (…) en tenant compte des circonstances réelles de la commission du crime, malgré le jeune âge de l’accusé qui a agi de manière extrêmement violente. manière, dans une rue bondée, de jour, dans un quartier très fréquenté de la ville de Mangalia, sur fond de tensions antérieures, infligeant des coups si violents au blessé, un mineur de 13 ans, que le décès est survenu peu après .

“On ne peut ignorer qu’il ressort des éléments de preuve que l’accusé a continué à frapper le blessé qui est tombé au sol, et n’a été arrêté que par l’intervention d’un passant. Ainsi, les éléments analysés, malgré son âge (15 ans au moment du crime), pointent vers un haut niveau de dangerosité de l’accusé, il s’entraînait dans une salle de lutte et l’agression de la personne blessée était préméditée, même si elle a été. il n’avait pas l’intention de le tuer, mais il est clair sans équivoque que dans sa perception de lui, il était nécessaire d’appliquer une correction sérieuse, aspects qui créent la conviction que l’accusé a une capacité réduite de maîtrise de soi et une tendance à réagir violemment , qui en l’espèce a dégénéré”, selon la décision du juge des contraventions.

Compte tenu de ces aspects, la Cour considère que la décision du tribunal de première instance est juste et équilibrée, individualisée par rapport aux circonstances particulières et n’exige ni circonstances aggravantes ni atténuantes, et peut contribuer à corriger le comportement futur de l’accusé.

Aussi, il s’est avéré que le milieu familial du prévenu, marginalisé, semi-défavorable, parfois conflictuel, n’est pas très favorable à la réinsertion, de sorte que la cour de contrôle judiciaire considère que le placement en milieu institutionnalisé est la seule mesure efficace. cela peut vraiment aider à ce stade”, selon la motivation.

Rendue sur l’appréciation du Parquet près le Tribunal de Constanţa et des parties civiles, en ce sens qu’il faut augmenter le montant de la mesure éducative, la Cour d’appel de Constanţa a estimé que cette décision était inutile, prenant compte tenu du fait que l’accusé avait 15 ans au moment du crime, a déclaré qu’il regrettait ce qui s’était passé et avait une position procédurale relativement correcte, admettant l’acte dans son ensemble.

“En tout cas, venir en détention aura un impact négatif sur son développement futur, au moins sur le plan psychologique, car il sera loin de sa famille, loin de tout ce qu’il a connu jusqu’à présent, donc la mesure éducative et sa durée doit être respecté l’équilibre entre l’intérêt individuel des mineurs et l’intérêt général de la protection sociale », ont conclu les juges des contraventions.

Dans sa décision sur la peine (23 décembre 2022), la cour d’appel a constaté que l’assignation à résidence du prévenu était révoquée.

Source de documentation / motivation Portail judiciaire national – rejust.ro

DONNÉES TECHNIQUES:

La loi 190 de 2018 stipule à l’article 7 que l’activité journalistique est exemptée de certaines dispositions du règlement GDPR, si un équilibre est maintenu entre la liberté d’expression et la protection des données personnelles.

Les informations contenues dans cet article sont d’intérêt public et ont été obtenues à partir de sources publiques ouvertes.

Lire aussi

12 ans depuis le double assassinat de Cernavodă !

Suivez-nous sur Google Actualités

Leave a Comment