Question EYT | Page d’actualités PolitikYol

Il semble que nous approchons de la fin du processus des “bas salaires” qui a commencé avec les décisions prises le 24 janvier 1980. Peut-être que nos ressources économiques sont épuisées et peut-être n’y a-t-il pas d’autre choix. Cependant, les gens ont perdu confiance dans les structures politiques.

La raison des problèmes économiques de notre pays, auxquels nous nous référons dans nos pratiques,théories économiques» ou les erreurs commises dans leur mise en œuvre ?

Les discussions pour trouver des réponses à ces questions sont toujours en cours. Mais les erreurs commises dans l’application ne sont pas sans fin. Le dernier exemple en date est la levée de l’âge limite de la retraite obligatoire intervenue la semaine dernière. La limitation de l’âge de la retraite est apparue au premier plan en 1999 avec une modification du système de retraite. Ainsi, ceux qui remplissent les conditions concernant la majoration des jours et des heures de travail pourront prendre leur retraite avant leur âge.

Ces réglementations visaient à améliorer la situation financière de l’institution de sécurité sociale, dont la pérennité avait expiré en 1999, et à la soustraire à la charge du Trésor.

L’économie est comme un jeu à somme nulle. Ce qui est donné à un segment doit être reçu par un autre segment. Le résultat de cette application sera comme ça.

La modification apportée au système de sécurité sociale en 1999 visait en fait à modifier les préférences temporelles des citoyens. Il visait à réduire leur consommation en les orientant vers plus d’économies.. Que peut-on faire d’autre dans un pays constamment exposé au problème du déficit courant ? Dans le passé, cela a été l’un des principaux objectifs de la transformation économique qui aura lieu dans des pays comme le nôtre.

Au fur et à mesure que certains secteurs ou préférences d’utilisation des ressources perdent de leur importance dans le processus de transformation, d’autres émergent et les ressources sont orientées vers ces nouvelles priorités. Par exemple, les ressources qui pourraient être utilisées dans des activités d’amélioration du bien-être dans l’économie sont affectées au financement des institutions de sécurité sociale par le biais du système de retraite, puis à la consommation.

tenue le 24 janvier 1980.politiques de transformation structurelle.“J’ai voulu devenir économiste pour la première fois quand je m’occupais de ses applications. Par conséquent, ces réformes sont d’une grande importance dans la définition de ma carrière professionnelle. Bien qu’il s’agisse d’un programme important en termes d’objectifs, il a également exposé le pays à des coûts importants en termes de coûts sociaux qu’il a engendrés.

Ces programmes sont entrés dans notre littérature économique avec les décisions du 24 janvier. Il a été largement débattu en public. En fait, c’était le reflet d’une compréhension connue sous le nom de néolibéralisme dans le monde à l’époque pour nous. En transformant l’économie en une structure plus compétitive et productrice de valeur, la société pourra avoir plus de bien-être.. L’objectif était de construire un système économique qui produit des ressources plutôt qu’il n’en consomme. Pour cette raison, l’utilisation inutile des ressources sera évitée, l’État sera considéré comme une simple entreprise etêtre un État-providence“Leurs responsabilités seraient ignorées. Jusqu’à ce que ces objectifs soient atteints, les gens ont été invités à reporter leurs demandes d’aide sociale.

A cette époque, je voulais vraiment comprendre la logique de cette transformation économique, dont je ne comprenais pas entièrement les raisons. Je voulais comprendre le but d’un programme qui a eu un impact si profond sur la vie des gens ordinaires, mais plus que cela, ce qui nous a été promis à la suite de subir les conséquences de cette transformation.

Laissant tout cela de côté pour l’instant, ce qu’un enfant qui venait d’entrer dans la puberté ne pouvait pas comprendre à cette époque, c’était pourquoi une telle transformation, qui affectait profondément la vie d’une personne ordinaire, se faisait à l’insu des gens. C’est inévitablement le résultat des conséquences auxquelles moi et la plupart des gens sommes exposés.injusticeIl était considéré comme “. La voie pour faire face à ces injustices a été coupée par l’administration militaire qui était au travail ce jour-là. Sans parler d’atteindre plus de prospérité, avec ces pratiques du 24 janvier, les gens ont été forcés de renoncer même à leur bien-être actuel.

Les gens n’ont pas eu assez de temps pour faire face aux effets négatifs de l’évolution de l’économie. Il n’y avait pas de structure institutionnelle efficace pour remédier à ces griefs. Avant que les gens ne sachent ce qui se passait, tout s’est passé soudainement. C’est comme un tremblement de terre dont vous ne savez pas quand il va se produire et vous ne vous y préparez pas.

Vous n’avez même pas eu la possibilité de prendre des mesures pour vous protéger des dangers qui pourraient survenir dans votre vie, encore moins que le gouvernement vous donne quelque chose. Les gens se sont jetés dans les bras du marché et des incertitudes sans protection. L’incertitude était généralisée et éviter le coût de la création d’un tel système de croyances était considéré comme économe par ceux qui ont mis en œuvre cette réforme.. Bref, ce furent des jours difficiles.

Jusqu’à ce jour, vous vous considérez comme quelqu’un qui ajoute de la valeur à la société, mais après les politiques de transformation, on commence à dire que vous devenez soudainement un fardeau pour la même société. Je pense que ces politiques sont une autre “INHUMAINC’est “la partie”. Car avec ces politiques transformatrices, le coût des pratiques économiques et des mauvais choix qui ne relèvent pas de la responsabilité des citoyens.aux gens ordinaires” a été payé.

Avec EYT, nous aurons une nouvelle population de retraités. Il est inévitable que cela ait des effets négatifs sur le système de sécurité sociale. Cependant, ceux qui prennent leur retraite sur EYT ne pensent pas qu’ils vivront une vie prospère lorsqu’ils recevront leur revenu de retraite de quelque manière que ce soit.

Bien sûr, les gens ordinaires n’ont pas besoin de connaître l’économie. Il n’est pas nécessaire qu’ils aient des connaissances pour interpréter les évolutions économiques. Ils veulent juste une vie meilleure et un niveau raisonnable de bien-être. C’est “crédule“Leurs revendications sont le point le plus faible face aux politiciens. Cela les rend ouverts à la rhétorique des politiciens.

Chaque pays a besoin d’une transformation structurelle de l’économie de temps à autre. Mais chaque transformation structurelle apporte ses victimes. Les institutions problématiques sont dans les pays démocratiques développés, leurs pays “statut socialC’est l’existence de systèmes pour redresser ces griefs des gouvernements qui ont l’intention de le faire.

Après tout ce temps, je suis maintenant économiste. Les débats sur ces politiques de transformation se poursuivent. Mais une chose que je comprends de mes expériences est que les conséquences de ces transformations soudaines pour les gens ordinaires les laissent incertains. Dans une telle situation, ces transformations sont utiles pour les personnes ordinaires en situation de fragilité.la douleur“, “la douleur“et”à bout de patience“Malheureusement, il ne peut pas promettre beaucoup plus.

Nos politiciens, qui nous encouragent à être patients avec ce qu’ils font avec leurs discours qui mettent l’accent sur notre monde émotionnel d’une part et notre amour pour la patrie et la patrie d’autre part. Rien ne semble avoir changé au cours des quarante dernières années. Le même dilemme est de nouveau devant le peuple. D’un autre côté, les gens recherchent la sécurité pour leur avenir, quel que soit l’État.

Les promesses vides des politiciens affaiblissent non seulement eux-mêmes, mais aussi les institutions de notre pays et les affaiblissent. Cela fait que les gens ordinaires perdent leurs espoirs pour l’avenir.

Imaginez le désespoir de l’homme ordinaire le 24 janvier 1980. Ou comment les gens ont fait face au choc économique et à la transformation qui ont suivi la crise de 2001.

Imaginez vivre ces chocs encore et encore et entendre les mêmes excuses et promesses à chaque fois. Pouvez-vous être patient?

Pouvez-vous faire confiance à un tel système et à un tel politicien ?

Tout ce que vous entendez, ce sont des promesses et “aptitude” suggestion.

Patienter pour quoi ?

Combien de patience en plus ?

Regarde; Un gouvernement qui se présente devant les électeurs à chaque élection, continue de reporter les promesses qu’il a faites auparavant. Il demande constamment de nouvelles échéances au public. Certains préfèrent les ignorer aujourd’hui.

Une telle structure politique amène inévitablement les individus à perdre leur confiance dans les institutions. Cela les individualise davantage. Pour eux, l’importance des intérêts sociaux diminue. Ces personnes développent aujourd’hui un réflexe pour se protéger des difficultés que l’État peut leur causer.

Lorsque cette confiance disparaît, il devient difficile de construire un système au niveau institutionnel. Parce que les intérêts individuels commencent à passer avant les intérêts sociaux.

Ce fut une surprise, du moins pour certains d’entre nous, que le gouvernement ait répondu favorablement aux demandes d’un large public qui était aux prises avec des restrictions sur l’âge de la retraite la semaine dernière. De nombreux aspects de l’affaire ont été discutés en public. Dans ce cas, le cas EYT nous a aidés à mieux voir deux faits concernant les relations individu-État.

La première d’entre elles est l’usurpation de l’avenir du peuple, comme par le passé, dans le rapport entre politique et société. L’autre est qu’elle nous montre que la politique des « bas salaires », en place depuis plus de quarante ans, a fait faillite.

Une telle structure politique amène inévitablement les individus à perdre leur confiance dans les institutions. Cela les individualise davantage. Pour eux, l’importance des intérêts sociaux diminue.

C’est vrai… Avec EYT nous aurons une nouvelle population de retraités. Il est inévitable que cela ait des effets négatifs sur le système de sécurité sociale. Cependant, ceux qui prennent leur retraite sur EYT ne pensent pas qu’ils vivront une vie prospère lorsqu’ils recevront leur revenu de retraite de quelque manière que ce soit. Ils continueront à travailler, peut-être parce que la plupart d’entre eux n’ont pas eu les jours promis dans le passé et ont plutôt instillé de la patience. Tout en travaillant, leur pension leur assurera un complément de revenu. C’est une option que les personnes qui n’ont pas beaucoup de médicaments considèrent comme un antidote aux risques futurs.

À mon avis, la raison la plus importante des revendications de l’EYT est la faiblesse des salaires dans notre pays..

Il est peut-être possible à court terme de forcer les gens à accepter des bas salaires pendant un certain temps, avec des promesses faites par des politiciens dans les années 1980. Mais avec le temps, les inquiétudes des gens quant à l’avenir augmenteront et les discours de patience seront vains. Nous aussi.

Après tout, attendre tout ce temps et tolérer les pratiques des politiciens rend ces gens plus INÉGALITÉSuite à la pauvreté l’a exposé. C’est ce que nous avons pour les masses en ce moment.

Plus de quarante ans se sont écoulés depuis. Toujours les mêmes excuses, les mêmes promesses. Ces promesses sont faites à la veille d’une autre transformation économique majeure.

Il semble qu’à partir des décisions prises le 24 janvier 1980, “petit salaireNous sommes à la fin du processus. Peut-être que nos ressources économiques sont épuisées et ne nous laissent pas d’autre choix. Cependant, la confiance des gens dans les structures politiques s’est érodée bien avant les ressources économiques. Les demandes d’aide sociale reportées jusqu’à aujourd’hui n’ont malheureusement pas permis d’aboutir à ces patientes mesures. Au contraire, avec patience, d’autres ont commencé à partager la prospérité obtenue. Cela a conduit à une résistance accrue de l’opposition sociale sur la question de l’AET. Au final, l’objectif a été atteint.

La lutte et les résultats de l’AET ont souligné que les préférences actuelles de notre pays pour l’utilisation des ressources doivent être changées immédiatement et qu’une nouvelle politique de revenus doit être établie.

Bien sûr, tout cela deviendra possible avec une politique plus responsable et fiable.

Mais plus important encore, il est nécessaire que les revendications économiques soient soumises à une lutte plus globale et organisée.

Leave a Comment