La décision du directeur du SRI a produit une véritable rébellion – Capital

“Malheureusement, la déclaration du réalisateur est complètement fausse. Manipulations et désinformation. Non seulement pour l’opinion publique, mais aussi pour les jeunes collègues. Tout le monde sait que l’armée a repris tous les services de sécurité le 22 décembre. D’où vient la violence, la répression de la révolution ?

C’est la réaction d’un des anciens réservistes de la sécurité, colonel IP à la retraite, à la récente déclassification par le SRI de certains documents liés aux événements de décembre 1989.

Il n’est pas le seul. Chez les anciens agents de sécurité, la décision du directeur du DSI a provoqué une véritable révolte.

“Bonjour ! Nous partageons l’attitude chaleureuse du président de notre association face à la déclaration sans fondement du directeur du SRI, voire diffamatoire, en l’absence de toute preuve que la Securitate a participé à la répression de la révolution roumaine ! Nous sommes tous indignés par ce que nous croyons, du moins pour ceux qui ont eu accès aux documents, dont M. Hellvig, il est clair comme le jour que la Securitate, en décembre 1989, a fait l’objet d’un sabotage orchestré par des forces extérieures hostiles à la Roumanie, avec un soutien interne, pour détruire le seul organe immunitaire viable du pays. Pourquoi le directeur du SRI- et il s’occupe de cette confusion, qui la lui dicte, à qui sert cette nouvelle diversion ?

Déclarations non fondées, manipulation, manque de preuves

Allocutions non fondées, manipulations, manque de preuves que la Securitate ait participé à la répression de la révolution roumaine, la Securitate a été victime en décembre 1989, “le seul organe immunisé de l’Etat”.

Un autre réserviste aigri écrit que « L’assurance n’a pas tué les gens monsieur. directeur. La sécurité a perdu des gens dans ses propres rangs parce qu’elle a préféré ne pas tirer sur la population, empêchant ainsi l’effusion de sang prévue avec… 64 000 morts à Timisoara.”

Aspirez de l’air dans vos poumons et comptez jusqu’à dix. Vous avez bien entendu. La sécurité “a préféré perdre des gens de ses rangs” parce qu’elle a préféré NE PAS tirer sur la population. L’assurance a évité l’effusion de sang à Timisoara.

Ouah! Incroyable. J’étudie depuis un certain temps les événements de décembre 1989, j’ai passé en revue toutes les théories possibles, j’ai recherché toutes les hypothèses pendant des années et j’ai lu des tonnes de documents, des livres, des mémos, des dossiers, j’ai lu des centaines de déclarations. J’ai bien sûr lu les mémoires d’anciens agents de sécurité, leurs articles et ceux d’historiens et journalistes associés, j’ai patiemment parcouru les textes de leur publication “Vitralii. Lumières et ombres.”

Mais pour la première fois, pour la première fois, je lis sur le “manque de preuves” que la Securitate a participé à la répression de la révolution roumaine. Après 33 ans de procès publics, d’enquêtes judiciaires, de livres et de documentaires, d’anciens réservistes de la Sécurité attaquent à la baïonnette la vérité historique incontestable. Et je le fais publiquement, en utilisant le canal sécurisé de la publication “Cotidianul” de Cornel Nistorescu. Certaines amitiés lucratives durent plus de 33 ans. Mais à ce sujet une autre fois, car cela n’a aucun sens de différencier.

La sécurité n’a pas tiré, n’a pas réprimé. Elle était une pauvre victime.

(…)

Du 17 au 22 décembre, toutes les structures militaires de l’Etat ont participé à la répression

A cause de la situation de combat. Exactement. Afin de “défendre le quartier général”, il a également été dit. Mais qui était le quartier général des gardes de sécurité qui patrouillaient la ville la nuit avec des voitures (les fameux Z) arrêtant et tirant sur les manifestants ? Les manifestants respectifs n’ont attaqué aucun quartier général, mais ont tenté d’échapper aux forces répressives. Et ils les ont chassés, ne protégeant pas leur quartier général, que personne n’a attaqué le 17 décembre. Comment cela cadre-t-il avec “aucune preuve” ? Bien sûr qu’il y en a. Prenez et lisez les documents du Processus de Timisoara. Où les officiers et sous-officiers de la Sûreté et de la Milice ont été condamnés. La sécurité aussi.

Et si vous n’avez pas envie de lire et que c’est dur pour vous, prenez mon article sur les feuilles d’Ambrose. Connaissez-vous le chef de peloton Ambrozi du dépôt d’armes IJ Timiș ? Son témoignage fait partie de ceux du procès susmentionné. Les listes sur lesquelles il a noté quelles armes, quelles munitions et à qui elles ont été affectées sont publiques. En 2017, j’ai pris ces listes et les ai comparées avec la liste des armes trouvées après le 22 décembre 1989 au siège de l’Inspection de Timiș. Regardez la surprise. Les lots de la partie « suie sur le canon » de l’arme correspondent au lot d’armes qu’Ambrozie a distribué aux officiers de sécurité et miliciens et sous-officiers à partir de la soirée du 17 décembre 1989. J’ai mis votre article dans le premier commentaire pour que vous puissiez le lire de vos propres yeux. (…)

Je pourrais continuer encore et encore. Par les témoignages des victimes, par les recherches du SPM, qui ont au moins indubitablement montré que dans la période du 17 au 22 décembre, TOUTES les structures militaires de l’Etat ont participé à la répression (TOUS, donc, et les camarades réservistes du sécurité). !), avec des dizaines de livres écrits par des historiens professionnels, avec des documents. Je pourrais continuer indéfiniment sur le fait que la Securitate en décembre 1989 n’était pas seulement responsable par la répression directe dans les rues, mais surtout en encadrant le récit d’un “complot extérieur”, qui a permis au décideur politique d’organiser le massacre. Oui, chers anciens agents de sécurité, votre “expertise” et celle de vos collègues, vos théories du complot auxquelles, je le vois, vous n’avez pas renoncé encore aujourd’hui, vos analyses et rapports teintés de votre propre paranoïa, ont été la pierre angulaire sur laquelle Nicolae Ceaușescu fondait et justifiait son massacre. Et que, mes chers, votre échec opérationnel, votre incompétence flagrante et votre paranoïa, étaient un chemin direct vers la répression. Vous ne pouvez pas éviter cette responsabilité. En tant qu’officiers du renseignement, vous avez échoué, vous avez participé à la construction d’une image déformée de l’événement. Vous avez obéi aux ordres et fourni de fausses interprétations qui vous étaient demandées, ignorant les principes de votre propre métier.

Vous êtes responsable de la répression de décembre 1989

Ce. Rien n’est plus vrai que ce que l’actuel responsable du SRI a déclaré. Vous êtes responsables de la répression de décembre 1989. Certains avec un fusil, mais la plupart avec un stylo. Je ne sais pas si les réservistes indignés ont compris que la récente déclassification et la déclaration du chef de la DRI faisaient référence au rôle du Service de sécurité dans les événements après le 22 décembre, mais il ressort de leurs commentaires qu’ils l’ont fait. Au contraire, de nombreux commentateurs se sont précipités pour n’extraire que ce qui servait leur point de vue des documents déjà déclassifiés, ou n’ont même pas réalisé qu’il n’y a pas “toute la vérité sur la révolution”. Dans cette situation, il est encore une fois amusant que certaines personnes qui se déclarent “ex-intelligence” puissent comprendre tant de choses. Qu’un journaliste puisse penser qu’un livre sur l’Unité spéciale “R” est une grande révélation sur le “réseau R de Famona” est compréhensible étant donné l’analphabétisme chronique de nos médias, mais que certains anciens “renseignements” se rendent compte que la “répression” ne peut se référer qu’à les événements après le 22 décembre sont une preuve supplémentaire de ce que j’ai soutenu ci-dessus. De même, la tentative d’étouffer la discussion sur ce qu’a fait la Securitate au-delà de toute spéculation et de tout soupçon, du moins entre le 14 et le 22 décembre 1989, en présentant quelques victimes de ses rangs après le 22 décembre.

Pas. La sécurité n’était pas la victime, c’était l’agresseur. Ce. La sécurité a participé à la répression directement dans la rue et en créant un récit d’intervention extérieure. À mon avis, le deuxième volet est bien pire que le premier.

Toute autre version est un mensonge, une fausse histoire. Et de la part de ceux qui soutiennent une telle chose aujourd’hui, un gros remue-ménage. Agent de sécurité”, a écrit Mădălin Hodor du CNSAS dans un post sur Facebook.

Leave a Comment