Vlad Ţepeş (Dracula), entre légende et vérité historique

Vlad Ţepes était et reste un personnage qui fascine à la fois le monde littéraire et historique. Un personnage dont on ne pourrait pas reconstituer la vie sans l’aide de légendes, dont, soit dit en passant, elles sont nombreuses. Cependant, la légende ne doit pas seulement être utilisée comme source historique, mais en même temps doit être soumise à un examen critique rigoureux. Vlad Tepeş a fait l’objet de nombreuses créations, tant littéraires qu’historiques. Le célèbre roman “Dracula” de l’écrivain irlandais Bram Stoker, ne tient pas compte de la vérité historique et présente Vlad comme un personnage négatif, entouré d’une certaine aura mythique. D’un point de vue historique, la première monographie complète de ce grand gentleman roumain, qui tentait de brosser un tableau historique de ce personnage, n’a vu le jour qu’à la fin du XIXe siècle et son auteur était Ioan Bogdan.

Figure éminente de la nation roumaine, Vlad Ţepes apparaît pour la première fois dans l’histoire en 1448, mais avant de commencer à discuter du premier règne de Ţepes, nous devons clarifier certains aspects. Au cours des 3 décennies qui se sont écoulées depuis la mort de Mircea l’Ancien (1418), il y avait 8 dirigeants sur le trône de Valachie, peut-être descendants de Dan I (1377-1386) ou Mircea l’Ancien (1386-1418), tous deux fils de Radu I Cette instabilité politique était une conséquence directe de l’application d’un principe d’héritage différent de celui de l’Europe occidentale. Si le principe de primogéniture fonctionnait en Occident (le premier-né héritait d’une grande partie de la richesse), dans les pays roumains, le principe héréditaire-électoral était appliqué. Qu’implique ce principe ?Le cahier des charges est clair : chaque os royal peut prétendre au trône de la terre. Son application a ouvert un large champ à la lutte pour le pouvoir entre tous les descendants princiers – légitimes ou non – mais surtout entre 2 familles : Drăculeşti et Danesti.

En 1447, Iancu de Hunedoara intervient en soutien aux Danois, tue Vlad Dracul (père de Vlad Ţepeş) en raison de sa proximité avec les Ottomans et intronise Vladislav II. Cependant, Iancu avait d’autres objectifs dans son intervention en Valachie. La “Cosmographie” d’Enée Silvius Piccolomini (le futur pape Pie II) nous dit : “il n’a pas rendu ces “Danses” tant qu’il a gagné la gloire et la fortune pour lui-même” ; Voilà donc la raison concrète de l’intervention de Ianco de Hunedoar en Valachie.

Le premier règne, sans aucune perspective

Le premier règne de Vlad a commencé en septembre 1448. Il convient de noter qu’à cette époque, Iancu de Hunedoara se préparait pour la croisade du Kosovo, et avec lui et son protégé Vladislav II. Cela a facilité l’accession de Vladislav au trône, mais Vladislav II revient au pays et reprend le trône. Le premier règne de Zepes se termine très rapidement, en novembre 1448. Il faut faire une petite remarque sur la bataille du Kosovo. À la suite de la défaite des chrétiens, Vladislav II commence à tomber sous l’influence ottomane, ce qui est inacceptable pour Ianca de Hunedoar. Il intervint à nouveau en Valachie en 1456, remplaçant Vladislav par Vlad Tepeş ! Ce dernier se réfugie en Transylvanie, et à partir de 1448 il tente de reconquérir le trône. Iancu de Hunedoara n’était pas intéressé à l’aider pour 2 raisons. Tout d’abord, il a été bloqué par le traité de paix de 1451, qui a renforcé la position internationale de Vladislav II, mais certains événements de 1452-1456 a changé d’avis. Une autre raison était la bataille éventuelle à Belgrade, Janka a remplacé Vladislav – dont les préférences étaient favorables aux Turcs – pour sécuriser le flanc gauche du futur front. Avant cette décision politique, Iancu a retiré 2 fiefs de Transylvanie : Amlaşul et Făgăraşul, par souci de sécuriser pleinement sa frontière sud, en cas d’invasion turque.

Le deuxième règne de Tepeş

Le second règne de Vlad commence dans la première moitié de 1456. Durant ce règne, qui durera jusqu’en 1462, des événements orageux se produisirent. Il entre en conflit avec Sibiu et Brasov pour des raisons économiques et politiques. Les prétendants potentiels au trône de Vlad vivaient dans les deux villes, Dan, le fils de Vladislav II, vivait à Braşov, et Vlad Călugărul, le demi-frère de Vlad Ţepeş, vivait à Sibiu. Aussi, Vlad intervient en Moldavie en faveur de Ştefan, 1457. Après la mort de Iancu de Hunedoar, immédiatement après la croisade de Belgrade, 1456, Vlad Ţepes commence à se rapprocher de l’Empire ottoman. Si l’on regarde son passé, Vlad a des liens forts avec les Turcs. Il fut otage à la Porte, à partir de 1442/1443. jusqu’en 1448, date à laquelle il entame son premier règne avec l’aide des Turcs. A noter qu’un de ses frères, Radu cel Frumos (futur seigneur entre 1462-1473), fut également otage à la cour ottomane, où il resta jusqu’à son accession au trône.

Quant à la relation de Vlad avec l’Église, elle était quelque peu difficile. Si après la mort de Iancu de Hunedoar, Vlad devient un vassal des païens, à partir de 1459, sa politique étrangère change radicalement. Favorisé par le fait que Matia Corvinus, le fils de Iancu, siège sur le trône de Hongrie, Ţepes tourne à nouveau son arme contre les Turcs. Ce tournant politique améliore considérablement ses relations avec l’Église, Vlad tente de s’imposer comme le successeur de Byzance.

La dernière année de son règne, 1462, est pleine d’événements. En janvier, il reprend Giurgiul, qui était la tête de pont la plus importante des Turcs, et entreprend une percée au sud du Danube. Mehmet II envoie le vizir Mahmud avec une force effective d’environ 30 000 soldats pour empêcher une éventuelle nouvelle incursion des Vlads au sud du Danube. Mahmud outrepasse ses fonctions et entre en Valachie pour piller, mais lors de sa retraite, environ 18 000 Turcs sont surpris par une attaque roumaine, dont seuls 8 000 soldats échappent.

Du 17 au 18 juin 1462, la fameuse attaque nocturne a lieu. Les soldats roumains cherchaient la tente du sultan, mais ne connaissant pas le camp, ils échouèrent. Après cette bataille, Vlad a continué à harceler l’armée ottomane, avec de courtes attaques sur ses arrières. Ceci, combiné à cette fameuse tactique de brûler la terre, a conduit le sultan à battre en retraite, ne parvenant pas à atteindre l’objectif minimum de placer Radu le Bel sur le trône, à la place de Vlad Tepeş.

Malgré ses victoires contre les Turcs, Vlad n’a pas eu une longue vie sur le trône de Valachie. Le 26 novembre 1462, il est arrêté par des soldats hongrois sur la route commerciale Braşov – Câmpulung. On ne sait pas pourquoi Matija a pris une telle décision. Cependant, après 12 ans, le même Matia est libéré par Vlad, qui devient capitaine dans l’armée du roi. À la suite d’efforts conjoints moldaves-transylvains, Vlad monta sur le trône pour la troisième fois, le 16 novembre 1474. Le règne ne dura pas longtemps, Vlad dut faire face à une nouvelle attaque turque, pour laquelle il semble avoir été tué par son propre peuple, qui l’a pris pour un Turc.

D’où vient le surnom de Drăcule ?

Le surnom du père de Vlad Ţepeş, Dracul, vient du fait qu’il était membre de l’Ordre du Dragon, un ordre dont le but était de lutter contre les hérétiques et les infidèles, et de préserver les valeurs du catholicisme occidental. Toutes sortes de dérivés ont commencé à apparaître à partir du nom de cet ordre : Dracula, Drăculea, Dragulia, Dracea. Cependant, le nom de Dracula représente le seul élément commun de la légende médiévale avec la légende moderne, née grâce à Bram Stoker, qui a préféré souligner le négativisme du personnage.

Quant à Vlad, il existe de nombreuses légendes liées à son caractère ou à ses qualités militaires. De nombreux historiens comme Georgios Sphrantzes ne mentionnent la campagne de Mehmet II ou Vlad Ţepes qu’en passant. En revanche, Duka et Chalkokondil de Laon sont des sources de première main. Les historiens byzantins, tous deux ont essayé de créer une histoire objective de cette époque, mais avec un certain accent sur l’histoire de l’Empire ottoman, dont la puissance a augmenté sans arrêt. D’eux, nous apprenons quel genre de renommée Zepes a apprécié, la peur qu’il a instillée non seulement chez les soldats turcs, mais aussi chez son propre peuple, qui l’a forcé à ne pas le trahir. Critobule d’Imbros, un Byzantin qui s’est mis au service de la Haute Porte, écrit une histoire qui penche nettement vers l’Empire ottoman, et il dit du Gouvernement qu’ « oubliant tout, il montra sa méchanceté envers celui qui lui faisait confiance ». , et révolté”, le caractérisant ainsi, des sources turques mentionnent la méchanceté et la cruauté dont il a fait preuve envers Ţepeş, ainsi que son mode de punition préféré : l’empalement, d’où il a obtenu le “surnom” Ţepeş.

Les légendes ont augmenté son activité

Avec une analyse plus approfondie, nous pouvons dire que les faits et les actions du grand monsieur roumain ne sont pas à condamner. Entrant dans l’histoire dans une période mouvementée – « au moment de la disparition d’un empire millénaire, celui byzantin et avant l’installation du nouvel empire ottoman » – mais en même temps étant « le bon chef à la droite temps” à Ştefan Andreescu, Ţepeş a réussi à créer, intentionnellement ou non, une image légendaire.

2 légendes sur la vie de Vlad l’Empaleur, slave et germanique, nous donnent des informations plus précises et précises; une fois de plus, nous voyons le “plaisir” de Vlad à utiliser sa punition préférée – l’empalement. Cependant, nous parlons des plus grandes légendes qui ont la personnalité d’un gentleman roumain en leur centre, et l’histoire veut prouver sa vérité que Vlad, et personne d’autre, a obtenu ce halo mythique. Bien sûr, si on analyse les 2 légendes, on remarquera que celle occidentale est sujette à exagération, mais il faut tenir compte du fait que cette légende est née et est devenue célèbre dans un milieu quelque peu hostile à Vlad. Mais nous ne pouvons ignorer l’atmosphère de l’Europe occidentale, caractérisée par le fanatisme religieux, la célèbre Inquisition ou l’Italie, qui a été violemment gouvernée par la famille Borgia, il est logique de se demander où la soif des Européens occidentaux de cette époque pour les images démoniaques et le sang est venu?

De plus, tout comme n’importe quel mot peut être interprété ou considéré comme controversé, il en va de même pour l’histoire. Les opinions partagées des historiens sur les œuvres de Vlad Ţepeş, qui autrement ne peuvent être jugées, laissent la possibilité d’avoir sa propre vision de ce gentleman roumain. Une autre question demeure : Vlad aurait-il suscité autant d’intérêt sans son caractère, sa personnalité et ses actes aussi controversés ?

Leave a Comment