Mădălin Hodor : La déclassification du dossier SRI a provoqué une véritable révolte chez les anciens agents de sécurité

Mădălin Hodor, chercheur au Conseil national pour l’étude des archives de sécurité (CNSAS), a déclaré que la décision du directeur du SRI, Eduard Hellvig, de déclassifier le dossier sur l’implication du personnel du ministère de la Sécurité d’État dans la révolution de 1989 “a provoqué une véritable révolte parmi les anciens agents de sécurité” .

Mădălin Hodor écrit dans un post sur Facebook qu'”après 33 ans de procès publics, de recherches judiciaires, de livres et de documentaires, d’anciens réservistes de la sécurité attaquent publiquement à la baïonnette la vérité historique incontestable”.

Le dossier sur l’implication de responsables du ministère de la Sécurité d’Etat dans les événements de 1989 a été déclassifié la semaine dernière sur proposition du directeur du SRI, Eduard Hellvig, a indiqué le service de renseignement roumain dans un communiqué.

Dans cette déclaration, le chef du SRI déclare : « J’espère qu’à travers cette approche, chaque information supplémentaire mise au jour pourra contribuer à l’écriture de l’histoire. Un signe que l’État roumain doit être ébranlé et vraiment condamné. , au sens juridique plein, le communisme. Et pas seulement le communisme, car l’ancienne Securitate a également contribué de manière importante à la répression sanglante des manifestants anticommunistes en décembre 1989. Cet appareil répressif de l’État roumain à cette époque est condamnable parce que son priorité était la défense du Parti communiste et de ses dirigeants, ce n’était pas un service d’information dédié à la défense des citoyens ».

Article complet des chercheurs du CNSAS :

“Bonsoir. Malheureusement, la déclaration de M. le directeur est complètement fausse. Manipulation et désinformation. Non seulement pour l’opinion publique, mais aussi pour les jeunes collègues. Tout le monde sait que l’armée a pris le contrôle de tous les services de sécurité le 22 décembre. D’où vient la violence , la répression de la révolution?”

C’est la réaction d’un des anciens réservistes de la sécurité, colonel IP à la retraite, à la récente déclassification par le SRI de certains documents liés aux événements de décembre 1989.

Il n’est pas le seul. Chez les anciens agents de sécurité, la décision du directeur du DSI a provoqué une véritable révolte.

“Bonjour ! Nous partageons l’attitude chaleureuse du président de notre association face à la déclaration sans fondement du directeur du SRI, voire diffamatoire, en l’absence de toute preuve que la Securitate a participé à la répression de la révolution roumaine ! Nous sommes tous indignés par ce que nous considérons être, du moins ceux qui ont eu accès à des documents, dont M. Hellvig, clairs comme le jour que la Securitate, en décembre 1989, a fait l’objet d’un sabotage orchestré par des forces hostiles à la Roumanie de l’extérieur, avec des soutien, pour détruire le seul organe immunitaire viable du pays. avec cette confusion, qui le lui dicte, à qui sert ce nouveau détournement ?”

Allocutions non fondées, manipulations, manque de preuves que la Securitate ait participé à la répression de la révolution roumaine, la Securitate a été victime en décembre 1989, “le seul organe immunisé de l’Etat”.

Un autre réserviste outré écrit que «l’assurance n’a pas tué les gens, monsieur. directeur. Les forces de sécurité ont perdu des gens dans leurs propres rangs parce qu’elles ont préféré ne pas tirer sur la population, empêchant ainsi l’effusion de sang programmée avec… 64 000 morts à Timisoara.»

Aspirez de l’air dans vos poumons et comptez jusqu’à dix. Vous avez bien entendu. La sécurité “a préféré perdre des gens dans ses rangs”, car elle a préféré ne pas tirer sur la population. L’assurance a évité l’effusion de sang à Timisoara.

Ouah! Incroyable. J’étudie depuis un certain temps les événements de décembre 1989, j’ai passé en revue toutes les théories possibles, j’ai recherché toutes les hypothèses pendant des années et j’ai lu des tonnes de documents, des livres, des mémos, des dossiers, j’ai lu des centaines de déclarations. J’ai lu, bien sûr, les mémoires d’anciens agents de sécurité, leurs articles et ceux d’historiens et journalistes associés, j’ai patiemment parcouru les textes de leur publication «Vitralii. Lumières et ombres.”

Mais pour la première fois, pour la première fois, je lis sur le “manque de preuves” que la Securitate a participé à la répression de la révolution roumaine. Après 33 ans de procès publics, d’enquêtes judiciaires, de livres et de documentaires, d’anciens réservistes de la Sécurité attaquent à la baïonnette la vérité historique incontestable. Et je le fais publiquement, en utilisant le canal sécurisé de la publication “Cotidianul” de Cornel Nistorescu. Certaines amitiés lucratives durent plus de 33 ans. Mais à ce sujet une autre fois, car cela n’a aucun sens de différencier.

La sécurité n’a pas tiré, n’a pas réprimé. Elle était une pauvre victime.

Bizarre. A la lumière du “respect de la vérité historique”, comment interpréter l’ordre direct d’Iulian Vlad, chef du DSS, du 17 décembre 1989, qui dit expressément, à propos de la situation à Timisoara : “Il est en train d’être radicalement liquidé “? Je suis intéressé de savoir comment mettre en évidence les réservistes interprètent cet ordre. Je mets à leur disposition un document (d’ailleurs, je l’ai publié) que le général Ștefan Alexie, membre du CSS du DSS, a inscrit au Travail Ordre du jour. C’est un document, pas une hypothèse. Une preuve, comme on dit. Même écrite, ce qui est rare. La preuve en est que le chef d’une pauvre institution qui pensait au “pouvoir du peuple” a transmis clairement et sans équivoque l’ordre de Nicolae Ceaușescu lors de la réunion du CPEx dans l’après-midi du 17 décembre. La réunion à laquelle assistait le chef du DSS dit Iulian Vlad. “Partout où toute action (rébellion nn) est tentée d’être radicalement liquidée, sans aucune discussion.” Radical, sans discussion. C’est l’ordre que Iulian Vlad a donné plus tard à ses subordonnés : “Liquidation radicale !” Qu’est-ce que cela signifierait ? , collègues anciens agents de sécurité ? Sgt Voulez-vous « empêcher l’effusion de sang » à Timisoara ?

Bizarre. Au moment où cet ordre a été émis, la distribution d’armes de combat aux membres de la sécurité et de la milice a commencé au siège de l’inspection de district du ministère de l’intérieur à Timisoara. Fusils automatiques et munitions de combat. Deux chargeurs par personne.

A cause de la situation de combat. Exactement. Afin de “défendre le quartier général”, il a également été dit. Mais dans quel bureau les agents de sécurité patrouillant la nuit dans la ville avec des voitures (les fameux Z) ont-ils arrêté et abattu les manifestants ? Les manifestants respectifs n’ont attaqué aucun quartier général, mais ont tenté d’échapper aux forces répressives. Et ils les ont chassés, ne protégeant pas leur quartier général, que personne n’a attaqué le 17 décembre. Comment cela cadre-t-il avec “aucune preuve” ? Bien sûr qu’il y en a. Prenez et lisez les documents du Processus de Timisoara. Où les officiers et sous-officiers de la Sûreté et de la Milice ont été condamnés. La sécurité aussi.

Et si vous n’avez pas envie de lire et que c’est dur pour vous, prenez mon article sur les feuilles d’Ambrose. Connaissez-vous le chef de peloton Ambrozi du dépôt d’armes IJ Timiș ? Son témoignage fait partie de ceux du procès susmentionné. Les listes sur lesquelles il a noté quelles armes, quelles munitions et à qui elles ont été affectées sont publiques. En 2017, j’ai pris ces listes et les ai comparées avec la liste des armes trouvées après le 22 décembre 1989 au siège de l’Inspection de Timiș. Regardez la surprise. Les lots de la partie « suie sur le canon » de l’arme correspondent au lot d’armes qu’Ambrozie a distribué à certains officiers et sous-officiers de la sécurité et de la milice à partir de la soirée du 17 décembre 1989. J’ai mis votre article dans le premier commentaire pour que vous puissiez le lire de vos propres yeux.

Il est vraiment étrange que les réservistes en colère contre le directeur du SRI ne se souviennent pas qui, à Iasi, a arrêté et enquêté sur ceux qui voulaient organiser un rassemblement contre Nicolae Ceaușescu. N’est-ce pas la sécurité ? Qui a arrêté et enquêté sur les habitants de Timisoara ? Qui a arrêté et tabassé les citoyens de Bucarest dans la nuit du 21 au 22 ? Qui est venu chercher Dumitru Mazilu chez lui cette nuit-là pour l’exécuter ? N’est-ce pas la sécurité ? Cela n’a-t-il pas été ordonné par Julian Vlad ? Or les arrestations sans mandat, les passages à tabac et la torture, les enlèvements de personnes à leur propre domicile, ne sont pas de la répression.

Le 18 décembre, Iulian Vlad a émis l’ordre de ne pas tirer. Preuve que la Sûreté n’a pas participé à la répression. Des amis journalistes de secours sont intervenus pour confirmer, publiant l’un des documents récemment déclassifiés. Voici la preuve ! Pas. C’est un faux. Ce n’est qu’un mensonge et une manipulation ! Il est vrai que le 18 décembre, Iulian Vlad, chef du DSS, a donné l’ordre. Mais l’ordre n’était pas de ne pas tirer, mais d’arrêter d’utiliser des armes. En mettant l’accent sur le fait de ne pas le répéter. Qu’est-ce que cela signifierait en roumain “donc pas plus”. D’une manière ou d’une autre, cette arme a été utilisée plus tôt et le lendemain, elle n’a plus été utilisée ? Quel mensonge éhonté, quelle insensibilité et quelle misère chez ces anciens agents de sécurité et leurs amis qu’on ne peut qu’appeler journalistes. Et je ne parle pas seulement de Nistorescu. La date de ladite ordonnance est le 18 décembre. Le 17, il tire. Nous ne sommes pas tous idiots.

Je pourrais continuer encore et encore. Outre les témoignages des victimes, ainsi que les enquêtes du SPM, qui ont montré au moins sans équivoque que dans la période du 17 au 22 décembre, toutes les structures militaires de l’État ont participé à la répression (toutes, c’est-à-dire les camarades réservistes de la Securitate !), avec des dizaines de livres écrits par des historiens professionnels, avec des documents. Je pourrais m’éterniser sur le fait que la Sûreté n’était responsable en décembre 1989 qu’à travers le prisme de la répression directe dans la rue, mais surtout à travers l’ébauche du récit du « complot extérieur », qui a permis au décideur politique d’organiser le massacre. . Oui, chers anciens agents de sécurité, votre “expertise” et celle de vos collègues, vos théories du complot auxquelles, je le vois, vous n’avez pas renoncé encore aujourd’hui, vos analyses et rapports teintés de votre propre paranoïa, ont été la pierre angulaire sur laquelle Nicolae Ceaușescu fondait et justifiait son massacre. Et que, mes chers, votre échec opérationnel, votre incompétence flagrante et votre paranoïa, étaient un chemin direct vers la répression. Vous ne pouvez pas éviter cette responsabilité. En tant qu’officiers du renseignement, vous avez échoué, vous avez participé à la construction d’une image déformée de l’événement. Vous avez obéi aux ordres et fourni de fausses interprétations qui vous étaient demandées, ignorant les principes de votre propre métier.

Ce. Rien n’est plus vrai que ce que l’actuel responsable du SRI a déclaré. Vous êtes responsables de la répression de décembre 1989. Certains avec un fusil, mais la plupart avec un stylo. Je ne sais pas si les réservistes indignés ont compris que la récente déclassification et la déclaration du chef de la DRI faisaient référence au rôle du Service de sécurité dans les événements après le 22 décembre, mais il ressort de leurs commentaires qu’ils l’ont fait. Au contraire, de nombreux commentateurs se sont déjà empressés d’extraire des documents décalcifiés uniquement ce qui sert leurs propres opinions, ou même n’ont pas réalisé qu’il n’y a pas là “toute la vérité de la révolution”. Dans cette situation, il est encore une fois amusant que certaines personnes qui se déclarent “ex-intelligence” puissent comprendre tant de choses. Qu’un journaliste puisse penser que le volume sur l’Unité spéciale “R” est une grande révélation sur le “réseau R de Famona” est compréhensible vu l’analphabétisme chronique des médias locaux, mais que certains anciens “officiers du renseignement” comprennent que la “répression” ne peut que se référer aux événements après le 22 décembre est une preuve supplémentaire de ce que j’ai soutenu ci-dessus. Aussi une tentative de couvrir la discussion de ce que la Securitate a fait au-delà de toute spéculation et de tout soupçon, au moins entre le 14 et le 22 décembre 1989, en présentant quelques victimes de ses rangs après le 22 décembre.

Pas. La sécurité n’était pas la victime, c’était l’agresseur. Ce. La sécurité a participé à la répression directement dans la rue et en créant un récit d’intervention extérieure. À mon avis, le deuxième volet est bien pire que le premier.

Toute autre version est un mensonge, une fausse histoire. Et de la part de ceux qui soutiennent une telle chose aujourd’hui, un gros remue-ménage. Je suis agent de sécurité.”

Monteur : Alexandru Costea

Leave a Comment