Le cas du départ de la fonction publique pour un officier retraité ! – Journal des sentiers



Les experts ont expliqué: les adultes dorment au moins à cet âge

Le cas de Ramis Sağlam, qui a été licencié de la fonction publique alors qu’il était membre du Syndicat des employés de bureau (BES) travaillant dans la finance et représentant du personnel, puis est revenu à sa profession après avoir obtenu gain de cause, est revenu dans le Conseil. de l’État.

Le 12 octobre 2015, Sağlam, qui a été poursuivi en 2016 pour ses propos dans le communiqué de presse qu’il a fait concernant le massacre de la gare d’Ankara et les messages qu’il a publiés sur son compte de réseau social, a déclaré : « Avoir la responsabilité de l’attaque terroriste. sur la présidence et la volonté politique, violation du principe d’impartialité et de loyauté envers l’État, suppression idéologique et duplication d’avis, affiches, etc. ont été inculpés.

Alors que le procès intenté a été évalué dans le cadre de la liberté d’expression, Sağlam, réintégré dans la fonction publique et retraité, a été à nouveau poursuivi pénalement avec la peine de révocation de la fonction publique en raison du dossier renvoyé par le Conseil d’État. après 6 ans. Eda Aktaş d’Evrensel s’est entretenue avec l’avocat de l’affaire Hasan Hüseyin Evin et Ramis Sağlam sur le processus de révision.

JUGEMENT APRÈS 6 ANS

Rappelant que Sağlam a été condamné à deux reprises à la révocation de la fonction publique pour la condamnation du massacre du 10 octobre et qu’une action en justice a été intentée contre le président pour insulte au président, l’avocat Hasan Hüseyin Evin a déclaré : « À la suite du procès, il a été acquitté. ” cas d’insulte au président. Dans l’affaire où nous avons provoqué la révocation de la fonction publique, le tribunal a décidé de suspendre l’exécution puis de l’annuler. L’administration a fait appel de cette décision. La Cour d’appel a rejeté la poursuite sur le fond. Après la décision de rejet, l’administration a fait appel cette fois.”

Evin, 6 ans après le Conseil d’Etat, “Même s’ils sont dans la même enquête, 2 condamnations distinctes ont été prononcées. Pour cette raison, il a déclaré avoir décidé de rejeter la requête au motif qu’une affaire ne peut être jugée avec deux peines distinctes.

« LE CONSEIL DES CONSULTATIONS A DÉCIDÉ CONTRE LA LOI »

“L’action mentionnée est une action unique, à partir de cette action unique, 2 crimes distincts ont été établis. Cependant, concernant ces deux crimes, deux enquêtes distinctes n’ont pas été ouvertes et une décision a été prise dans une seule enquête et dans cette décision, la révocation de la fonction publique en raison de l’accusation d’insulte au président, ainsi que la deuxième révocation du service civil. le service. En d’autres termes, ce n’est qu’une enquête, tout est un”, a déclaré Evin, ajoutant que la dernière décision du Conseil d’Etat était illégale.

Evin a déclaré: “Actuellement, cette personne est un fonctionnaire à la retraite. La vie de cette personne sera bouleversée à moins qu’il n’y ait un arrêt immédiat de l’exécution pour cause de retraite, si nous revenons au début, la transaction semblera renaître. Par exemple, il a essayé d’acheter une maison en s’endettant avec la prime de retraite et après une période de travail de près de 30 ans, il a essayé d’acheter une maison. Maintenant, s’il veut faire quoi que ce soit comme payer ce que nous avons payé, il devra vendre sa maison. Nous sommes face à une décision du Conseil d’Etat qui provoque une telle plainte et que nous estimons clairement contraire à la loi. À cet égard, nous avons demandé au tribunal de résister à sa décision précédente, mais conformément à la décision du Conseil d’État, le dossier a été renvoyé au tribunal local avec l’acceptation de la demande d’appel. Une décision est maintenant attendue du tribunal de proximité et si la décision vient, nous ferons une nouvelle demande avec la demande de sursis à exécution avec la révision qui sera faite sur le dossier.”

« DÉCISION IMMÉDIATE D’EXÉCUTION »

Indiquant que cette fois, il y a deux procédures judiciaires, Evin a déclaré : « Nous sommes convaincus qu’un sursis à exécution sera imposé dans les deux cas. Parce que l’action est clairement illégale et qu’il y a une sanction disciplinaire pour insulte au président. Mais dans le procès intenté pour insulte au président, il y a un verdict de non-culpabilité. Et cette décision est définitive. Par conséquent, l’acquittement dans la procédure pénale qui ne constitue en aucune manière une infraction d’injure entrant dans le cadre de la liberté d’expression et que les éléments de l’infraction pénale n’ont pas été formés, est également obligatoire au sens de la discipline. Les preuves ne manquent pas, etc. Dans le cadre d’une procédure pénale, lorsque le tribunal correctionnel a déterminé que cette infraction est un usage de droit, que les propos sont un exercice de droits, qu’ils relèvent de la liberté d’expression, qu’ils ne constituent pas une injure et qu’ils ne présente pas les éléments constitutifs du crime de diffamation et que cette décision est devenue définitive, les organes administratifs sont déjà liés par cette décision. Par conséquent, la décision de destituer le président de ses fonctions pour insulte au président, prise là-bas, est déjà sans fondement. C’est une décision qui s’est avérée illégale. Par conséquent, nous sommes convaincus que le sursis d’exécution sera imposé. D’autre part, nous sommes convaincus qu’une décision sera prise de suspendre l’exécution du dossier, car quelque chose dans l’exercice de la liberté d’expression est aussi l’exercice du droit syndical », a-t-il déclaré. Exprimant que le Conseil d’État a pris une décision qui viole clairement le principe de justice, Evin a déclaré qu’il y aura des dommages publics en raison de la décision du Conseil d’État.

“C’est de la torture LÉGALE”

D’autre part, Ramis Sağlam a déclaré : “Après le massacre de la gare d’Ankara, il a participé à la grève de 2 jours du KESK en tant que représentant du lieu de travail au bureau des impôts de Kordon BES et après mon discours en tant que représentant du lieu de travail, le processus anti-démocratique. a entraîné le licenciement de la fonction publique à deux reprises à la suite du processus d’enquête. Déclarant que 6 ans après l’affaire, le Conseil d’État a relancé le processus judiciaire avec la décision “Deux peines ne peuvent pas être une décision”, a déclaré Sağlam : “Ce processus s’est déroulé comme une illégalité totale. La position selon laquelle il n’y aura pas de décision sur deux sanctions tant que le Conseil d’État ne peut être acceptée. C’est de la torture légale. En 32 ans de service, de nombreuses amendes dues à mon activité syndicale se sont toutes soldées en ma faveur devant les instances judiciaires. Bien que les noms des gouvernements aient changé, la sanction des activités syndicales n’a pas changé. Malgré ma retraite, l’arbitraire et l’anarchie perdurent. Je poursuivrai mon combat légal contre la pratique anti-démocratique, comme je l’ai fait jusqu’à présent”, a-t-il déclaré.

Leave a Comment