Peine motivée pour İmamoğlu : il n’a pas pris le procès au sérieux

MUR – Une décision motivée de 17 pages a été annoncée sur la peine de prison infligée à Ekrem İmamoğlu, le maire de la municipalité métropolitaine d’Istanbul (IMM).

Le président de l’İBB, Ekrem İmamoğlu, a été poursuivi pénalement avec une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 4 ans et 1 mois au motif que, dans sa déclaration à la presse après l’annulation des élections locales, il avait “publiquement insulté” le président et les membres du Conseil électoral suprême (YSK). le 31 mars 2019.

Le verdict dans l’affaire où İmamoğlu a été jugé pour avoir insulté des membres du YSK a été annoncé le 15 décembre. İmamoğlu a été condamné à 2 ans, 7 mois et 15 jours de prison et interdiction politique.

Il convient de noter qu’İmamoğlu a partagé la décision motivée du tribunal après le communiqué de presse qu’il a fait sur la peine de prison prononcée et l’enquête “terroriste” ouverte contre İBB.

HONNEUR, HONNEUR ET RESPECT POUR LES MEMBRES DU YSK

Le tribunal a jugé qu’İmamoğlu avait commis l’infraction pénale d’avoir insulté les membres du YSK devant la presse et que le crime était une insulte d’une manière qui viole l’honneur, l’honneur et la dignité des membres du Conseil électoral suprême. des membres de la haute magistrature. Il a annoncé qu’il donnait une pénalité en sortant de la limite inférieure. a été enregistré. Dans la décision, il a été déclaré que “la peine de base est déterminée par dérogation à la limite inférieure en raison du fait que l’infraction d’injure a été commise de cette manière par l’accusé, qui détient le titre de chef de l’IMM et chaque mot . Il dit qu’il est facilement entendu et suivi par les médias en Turquie et à l’étranger”.

« LA FAME DU GOUVERNEUR DE L’ARMÉE A CRÉÉ UN CONCEPT NÉGATIF »

Rappelant qu’İmamoğlu a été condamné à une amende pour avoir insulté le gouverneur d’Ordu, la décision motivée a déclaré: “L’accusé a créé une opinion négative dans notre tribunal sur son passé et sur le procès en cours devant votre tribunal, après l’audience de septembre Le 21 novembre 2022, des membres de la presse ont dit “ce qui ne devrait pas être” Sa déclaration, “Cela se reproduit, ce sont des choses creuses”, après l’audience du 11 novembre 2022, “J’ai honte de ce tribunal, là. il ne peut pas y avoir de procès comme celui-ci, c’est une blague, c’est une situation tragi-comique, je m’en fous”, le tribunal n’a pas pris le procès au sérieux avec leur comportement pendant le procès, à cause de ces comportements négatifs, aucune décote n’a été appliquée en leur faveur.

“Il est clair que les destinataires du discours sont les membres du YSK”

La décision a également déclaré: “Il est clair que le destinataire du discours est les membres du YSK.” L’affirmation de l’accusé selon laquelle le destinataire était Süleyman Soylu, le ministre de l’Intérieur, a été considérée comme un moyen de défense développé pour éviter une punition due à des insultes mutuelles.

Dans la décision motivée, qui comprenait la phrase d’İmamoğlu : “Exactement, ceux qui ont annulé les élections du 31 mars sont des idiots”, il a déclaré : “Compte tenu de la façon dont le mot idiot est utilisé dans la phrase et de l’accent mis, c’est conclu. qu’il est utilisé dans le sens de stupide et attardé”.

“LES JUGES” DÉFENDENT QU’ILS NE SONT PAS BLESSÉS

La décision motivée, qui évaluait également le changement de juge chargé de l’affaire, contenait les déclarations suivantes :

“Le premier juge de l’affaire a jugé l’affaire du 28.05.2021 jusqu’à la cinquième session du 01.06.2022. Les avocats des accusés ont rejeté le juge en affirmant qu’ils ont des doutes sur l’impartialité du juge car leurs demandes n’ont pas été acceptées lors de la session du 23.03.2022. Il a essayé d’écouter les témoins alors même que tout s’est passé devant les caméras, qu’il a examiné l’affaire en un an, que les preuves ont été recueillies, que l’avis sur la fondation a été pris par le parquet. , mais les avocats des accusés ont continuellement soumis 3 opinions séparées sous le nom d’avis scientifique et d’avis juridique dans les documents de l’affaire qui sont arrivés au stade de la prise de décision. Il est entendu que les audiences ont été reportées en permanence, en gardant le dossier comme inutile. demandes, que le juge pourrait compléter et trancher au cours des travaux. Il est clair qu’ils seront moins nombreux. Pour cette raison, il n’est pas approprié de prétendre que les juges ne sont pas impartiaux vis-à-vis de deux juges distincts qui examinent le dossier.” (CENTRE D’INFORMATION)

Leave a Comment