C’est la raison de la punition d’Ekrem İmamoğlu… – Türkgün – Penser en turc

Le 7e tribunal pénal de première instance d’Istanbul, qui a mené le procès, a annoncé sa décision sur l’affaire la semaine dernière. Le président de l’İBB, Ekrem İmamoğlu, a été condamné à 2 ans, 7 mois et 15 jours de prison pour avoir insulté des membres du YSK. Le tribunal a décidé que pour İmamoğlu, l’article 53 du CPC, qui inclut le sujet “la suppression de l’exercice de certains droits”, devait être appliqué. En d’autres termes, la question de l’interdiction politique est venue au premier plan. Le tribunal a annoncé sa décision motivée concernant l’affaire, qui est à l’ordre du jour de la Turquie.



16 personnes sont arrêtées alors qu’elles tentaient de passer de la Grèce à la Turquie

PÉNALITÉS À PARTIR DE LA LIMITE BASSE

Dans sa décision motivée de 17 pages, le tribunal a expliqué pourquoi il avait accordé une sanction s’écartant de la limite inférieure. Il a été prouvé que l’accusé Ekrem İmamoğlu a commis l’infraction pénale d’avoir insulté les membres du YSK devant les médias et que le crime a été insulté d’une manière qui porte atteinte à l’honneur, à l’honneur et à la dignité des membres du Conseil électoral suprême. . composé de membres de la haute magistrature. “La peine de base est déterminée en s’éloignant de la limite inférieure, puisque chaque mot qui a été dit et qui porte le titre de présidence IMM est entendu et facilement suivi par la presse en Turquie et à l’étranger, car en cela le crime d’insulte a été commis. façon.”

“Ne prenez PAS LE JUGEMENT AU SERIEUX”
Rappelant qu’İmamoğlu a été condamné à une amende judiciaire pour avoir insulté le gouverneur d’Ordu, la décision motivée stipulait : « Notre tribunal s’est forgé une opinion négative sur le passé de l’accusé et le procès en cours devant votre tribunal, après la séance de ce jour. Le 21 septembre 2022, les députés ont déclaré que “cela ne devrait pas arriver”. Sa déclaration, « Ça recommence, ce sont des choses vides de sens », après l’audience du 11 novembre 2022, « J’ai honte de ce tribunal, il ne peut pas y avoir de procès comme celui-ci, c’est une blague, c’est un situation tragi-comique, je m’en fiche pas du tout », ils n’ont pas pris au sérieux le procès devant le tribunal avec leur comportement pendant le procès, à cause de ces comportements négatifs. , une réduction a été appliquée en sa faveur”, a-t-on expliqué, même si la peine n’a pas été réduite.

“IL EST ÉVIDEMMENT CLAIR QUE LES MEMBRES DU YSK SONT RESPONSABLES DU DISCOURS”

La décision a également noté qu’İmamoğlu a répondu au ministre de l’Intérieur Süleyman Soylu au début de son discours, mais a déclaré que ceux qui ont annulé les élections du 31 mars étaient des idiots dans le contenu du discours, “Il est sans aucun doute clair que le destinataire du discours. est membre de YSK. Il a été évalué comme une défense développée pour éviter les sanctions pour insulte.

“LE STRESS ET L’UTILISATION ÉTAIT MALADE”

Dans la décision motivée, qui comprenait la phrase d’İmamoğlu : “Exactement, ceux qui ont annulé les élections du 31 mars sont des idiots”, il a déclaré : “Compte tenu de la façon dont le mot idiot est utilisé dans la phrase et de l’accent mis, c’est conclu. qu’il est utilisé dans le sens de stupide et attardé”.

“LE PROCESSUS D’INVITATION DU JUGE N’EST PAS RESPECTÉ”
Dans sa décision motivée, le tribunal a également évoqué le changement très controversé du premier juge. Dans la décision motivée, où il est indiqué que la défense des accusés est privée de leur droit à un procès équitable, la décision motivée déclare : « Le premier juge de l’affaire a mené le procès du 28.05.2021 jusqu’à la cinquième session du 01.06. . .2022. Les avocats des accusés ont déclaré avoir vu le premier juge conformément au principe de justice naturelle. Ils ont rejeté le juge au motif qu’ils doutent de l’impartialité du juge en raison du fait qu’il n’a pas été accepté. que les audiences sont constamment reportées, obligeant les témoins à entendre l’affaire, que le juge précédent pouvait terminer et décider pendant qu’il travaillait, avec des demandes inutiles. . Bien que les dossiers de l’affaire aient été clos par le juge précédent, il est clair qu’ils contesteront le jugement en affirmant que le juge n’est pas impartial. Pour cette raison, il n’a pas été jugé approprié de prétendre que les juges n’étaient pas impartiaux par rapport à deux juges particuliers qui ont examiné le dossier.

Leave a Comment