Pourquoi de nombreux millénaires ont-ils une bonne opinion du communisme ? Ce qui correspond à l’historienne roumaine de 29 ans

Une enquête menée par Yougov.com sur les attitudes des Américains envers le socialisme, le communisme et le collectivisme a révélé une tendance surprenante : plus de milléniaux et de jeunes de la génération Z ont une opinion positive d’eux. Plus d’un tiers des personnes interrogées ont une vision positive du communisme et près d’un quart pensent que la propriété privée devrait être abolie. J’ai essayé de découvrir à quel point ce phénomène est également pertinent chez les jeunes en Roumanie et j’ai parlé à un historien de la tranche d’âge du millénaire, spécialisé dans le communisme et l’histoire des relations roumano-américaines des années 80.

Jeunes communistes roumainsPhoto : page Facebook de l’UTC

Vous vous demandez peut-être pourquoi nous devrions trop nous inquiéter de ce que la génération Y en Amérique pense du communisme, alors que nous le connaissons mieux ici et, si nous n’avons pas saisi la période, avons les expériences de ceux qui l’ont fait. Mais nous vivons dans un monde globalisé, où l’information circule rapidement, Hollywood dicte les tendances de la culture pop et la « guerre culturelle » dont on parle aux États-Unis s’exporte dans le reste du monde.

Pourquoi le communisme attire-t-il de plus en plus de jeunes Américains et quelle est la pertinence de cette tendance pour la Roumanie ? J’ai parlé avec l’historien Alexandru Groza, 29 ans, boursier Fulbright et assistant universitaire, spécialisé dans les relations roumano-américaines des années 80. Alex fait partie de la nouvelle vague de jeunes historiens roumains et est guide à la Ferestroïka, le premier musée privé sur la vie quotidienne sous le communisme. Voici ce qu’il m’a dit :

“Le manque d’esprit critique sème la confusion”

L’historien Alexandru Groza

36% des millennials américains ont une opinion positive du communisme

Le socialisme américain a une tradition culturelle différente de celle de l’Europe. L’Europe a « profité » de l’interaction directe avec le système totalitaire, elle a donc une connaissance plus approfondie du phénomène communiste. L’Amérique a interagi avec le mouvement de gauche par la médiation intellectuelle et culturelle. Une opinion favorable du communisme donne un degré d’inhibition du phénomène socialiste dans le plan de la politique officielle de l’État américain, et ceux qui veulent réformer le système classique de gouvernement aux États-Unis peuvent obtenir une telle réaction de soutien d’un modèle politique périphérique .

Malheureusement, la majorité des répondants ne comprennent pas la dimension totalitaire du communisme, créant une confusion entre l’hypothèse idéologique utopique du marxisme et la réalité étatique génocidaire de son application.

70% d’entre eux se disent susceptibles ou très susceptibles de voter pour un candidat socialiste, une différence radicale par rapport aux générations précédentes

Les États-Unis ont assumé le rôle de développement du marché économique mondial libre et ont créé leur image de partisan de la démocratie dans le monde entier. Assumer la fonction de « chien de garde » des droits de l’homme a déterminé le catalogage de toute forme de politique du spectre du socialisme dans la logique de l’action subversive soviétique.

La principale phobie politique héritée de la guerre froide est celle du socialisme et d’un système politique qui se compose de deux options, républicains et démocrates, malgré des différences idéologiques, avaient une caractéristique commune : le maintien des mesures sociales et du communisme dans le même paradigme négatif.

Le manque d’esprit critique provoque une confusion qui peut affecter les valeurs de la démocratie actuelle, si les politiciens américains ne prennent pas sur eux d’éduquer l’électorat sur les différences entre les mesures de protection sociale, le socialisme et le communisme.

Par exemple, lorsque Barrack Obama a lancé le paquet Obamacare (facilitant des soins de santé abordables), pour créer une situation égale entre ceux qui peuvent se payer une assurance et ceux qui sont touchés par la crise financière et la pauvreté, l’opposition l’a qualifié de socialiste. L’existence d’une confusion politique en ce sens provoque une réaction contradictoire des milléniaux américains, qui ne distinguent pas le socialisme du communisme.

Bien que le pourcentage de ceux qui souhaitent voter pour un candidat socialiste ou communiste ait augmenté, le nombre de ceux qui voteraient pour un socialiste démocrate a diminué

C’est une réaction naturelle du système politique de créer des alternatives, à travers la périphérie du coffre politique. La version socialiste proposée par le Parti démocrate est contrôlée par l’État, basée sur les besoins de l’électorat traditionnel, donc un socialisme de niche, basé sur le compromis. Le fait que les votes socialistes du secteur démocratique ne représentent plus des options pour les électeurs est une conséquence du degré d’épuisement politique du parti.

Le phénomène n’est pas la radicalisation, mais l’élargissement des options électorales à la périphérie, où les votes sont moins utilisés, avec une influence médiatique et sociale accrue.

Près d’un quart des milléniaux américains pensent que nous vivrions dans une société meilleure si nous abolissions la propriété privée

Le courant est réel, mais marginal, car la structure de la classe politique américaine actuelle est basée sur l’individu, les droits et les devoirs, et tout est réglé par la Constitution. La conclusion à laquelle étaient parvenus les millennials était que l’existence de la propriété collective serait une solution pour lutter contre les différences sociales. Ceux qui prétendent cela ont oublié ou ne sont pas conscients que l’effondrement de l’Union soviétique était en fait dû à la planification de l’État et à cinq années d’inaccoutumance au marché libre.

Sociologiquement parlant, l’Amérique ressemble de plus en plus à un pays où il y a deux vitesses : une pour ceux qui ont réussi à survivre sous le capitalisme, et une pour ceux qui ont échoué dans leurs efforts pour être compétitifs. L’État le plus fiable, vu du point de vue des différences sociales, est la Californie, où le plus d’investissements sont faits dans la technologie, mais aussi le plus de mendiants.

Le déséquilibre conduit à l’idéalisation d’un système utopique égalitaire, comme le marxisme, sans connaissance des conséquences systémiques, abus de pouvoir, terreur, violence.

Le socialisme est de plus en plus perçu favorablement par les jeunes aux États-Unis, tandis que le capitalisme est dans une tendance à la baisse

La génération Y profite du capitalisme et y vit grâce à son état d’esprit compétitif. Paradoxalement, leur comportement politique découle d’un sentiment de culpabilité de ne pas pouvoir remédier aux faiblesses sociales inhérentes à tout État, quel que soit son niveau de développement. Comme je l’ai dit, il y a beaucoup de confusion sur les termes.

Par exemple : quand on parle de la gratuité de l’enseignement supérieur, que veulent près de la moitié des milléniaux et de ceux de la génération Z, les politiciens américains se trompent en qualifiant cette mesure de socialiste. Il s’agirait en réalité d’une mesure sociale visant à supprimer les intérêts bancaires pour les emprunteurs.

Le système d’enseignement supérieur public américain se distingue du système privé par le fait que les frais de scolarité sont moins élevés. Mais ils sont encore suffisamment élevés pour obliger une famille à revenu moyen à contracter un prêt à long terme pour payer ses études. Elle est généralement prise par un jeune lorsqu’il commence à travailler, souvent à plusieurs emplois, afin qu’il puisse payer le plus tôt possible.

La principale cause de la pauvreté aux États-Unis est le non-paiement d’un prêt bancaire, qui est aggravé par une cote de crédit négative. Les défaillants sont blessés à long terme parce que la société américaine se développe grâce aux prêts bancaires. Les roturiers conscrits ne peuvent plus progresser socialement et sont coincés dans des emplois peu prometteurs, mal payés et insuffisamment formés.

76% des personnes interrogées ne savent pas que le pacte Ribbentrop-Molotov a conduit au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale

Le système éducatif américain est basé sur des principes behavioristes, où l’efficacité dans la réalisation des objectifs est évaluée au détriment des informations accumulées par les étudiants. Dans l’école américaine, la communication et la pensée critique sont importantes. C’est juste que de nombreux diplômés n’excellent pas dans ce domaine. Les lacunes sont inhérentes tant que l’éducation se concentre sur les compétences plutôt que sur les connaissances.

Bien que nous ne puissions pas comparer les deux systèmes éducatifs, d’après ce que j’observe chez les milléniaux roumains, je ne peux pas dire qu’il existe un point de division aussi profond. De plus, il existe aujourd’hui la possibilité d’obtenir des informations bien au-delà du programme proposé dans les écoles. Le problème réside dans la pensée critique et le filtre culturel à travers lequel chaque génération se rapporte au passé.

« Et pourtant, Ceaușescu a aussi fait de bonnes choses, n’est-ce pas ?

Source photo : page Facebook de l’Association de la jeunesse communiste

Comment le guide Ferestroïka voit-il l’attitude des milléniaux américains envers le communisme par rapport à ceux de Roumanie ?

Les milléniaux américains, californiens en particulier, regardent la réalité du communisme roumain avec une grande surprise, car leur image positive du communisme vue à travers le prisme de l’idéologie est en cours de restructuration. Plusieurs fois, il est arrivé qu’à la fin de la tournée, on me demande : “Et pourtant, Ceaușescu a aussi fait de bonnes choses, n’est-ce pas ?” Alors ce n’était pas que de la sécurité et des files d’attente ? »

Le rôle de leur question est de sauver quelque chose du paysage idéologique parfait. Le problème avec les milléniaux américains est qu’ils ont accès à des sources divisées entre les informations de propagande que les pays communistes ont créées pour l’Occident et la diffamation des pays communistes par eux. Il n’y a pas d’équilibre ou de ligne médiane dans l’interprétation. Les millenials en Roumanie veulent défier leurs parents avec des histoires sur le communisme, car ils savent déjà quelque chose, pas très structuré, mais suffisamment pour avoir une opinion générale.

Quelle est la représentativité de la tendance américaine pour les jeunes en Roumanie ?

Les millenials américains n’ont pas un fond de nostalgie, mais l’accumulation de frustrations sociales qu’ils perçoivent dans le système américain et l’incapacité des politiciens actuels aux États-Unis à proposer des solutions viables aux problèmes actuels. Ici, la situation est complètement différente et repose sur l’influence des nostalgiques. Les idées “la vie était meilleure alors”, “à mon époque l’école était l’école”, “personne ne mourait de faim” et d’autres formes de vérité subjective servent d’arguments pour renforcer l’image édulcorée du communisme roumain.

En y croyant, une partie de la génération Z et de la génération Y peut atteindre une vision unilatérale à travers laquelle, par exemple, le patriotisme de Ceaușescu est proclamé. Cependant, replacés dans leur contexte, tous faisaient partie de l’apanage de la propagande visant à légitimer un système totalitaire et abusif.

Avez-vous rencontré des jeunes parmi vos élèves qui préféreraient vivre dans le communisme ?

Non, mais ils ont des informations confuses ou peu claires sur cette période de l’histoire nationale. Dans de nombreux cas, un manque d’intérêt, associé à une absence d’enseignants engagés, a créé des lacunes importantes. La combinaison la plus étrange est l’ignorance et la conformité, dont le résultat est le téléchargement des sources sans commentaire ni analyse préalable. La réalité est que, quelles que soient les préférences de la génération Y, nous vivons dans un système démocratique. Le droit à une opinion, politique ou non, ne peut être considéré comme un crime.

Les statistiques dont nous parlons ne montrent rien de plus qu’une tendance à penser de manière simpliste les problèmes de l’ensemble du système. La solution n’est pas une révolution, quelle que soit sa nature. Un simple vote change plus que n’importe quelle utopie.

Leave a Comment