Contentieux des prêts pour prestations de services avant le 01/10/2008

Avec la circulaire du 22/02/2013 et le numéro 2013/11, des ajustements ont été effectués par le ministère de la SGS concernant les opérations d’assurance et des modifications ont été apportées avec la circulaire n° 2019/9 du 24/04/2019.

Le procès lié à cette circulaire modificative a été mené à son terme par DDK.

Au cas où; A travaillé à la Direction générale de la sécurité conformément à la loi n° 5434 (il a pris ses fonctions après le 09.08.1999) et A accordé un crédit de service pour la période antérieure au 09.08.1999 ; Après la promulgation de la circulaire, objet de l’affaire, cette dette ne sera plus prise en compte pour la détermination de la prestation de retraite. ET indiquant que l’âge de la retraite sera déterminé conformément à l’article 39 de la loi n° 5434, au lieu de l’article 205 provisoire. la demande a été refusée.

La 12e chambre de Dantay a rejeté l’affaire pour les motifs suivants :

Puisqu’il n’y a pas d’ajustement pour la dette du demandeur, qui était en fonction avant le 10.01.2008 et est soumis à la loi n° 5434 en matière de pension, article 17, objet du procès et son annulation. est nécessaire, il ne s’agit pas d’un règlement à appliquer au demandeur,

Le règlement qui fait l’objet du procès ne concerne que les membres de la Grande Assemblée nationale de Turquie ; Il n’y a pas de règlement qui peut être directement appliqué au personnel (et donc aussi au demandeur) travaillant dans la “Classe des services de sécurité” de la Direction générale de la sécurité et que l’article 19 qui fait l’objet de l’affaire ne viole pas. un intérêt légitime et actuel du demandeur ;

DDK a approuvé cette décision.

TR

DIGNITÉ

COMMISSION DE COMPÉTENCE STANDARD

Non. Embase : 2021/2376

Décision n° : 2022/28

REQUÉRANT (DEMANDEUR): …

VEKL : Mandataire. …

FEMME DU FÊTE (DÉFENSE): … Institution

VEKL : Mandataire. …

THÈME RÉSEAU :

La révision et l’annulation de la décision de la douzième chambre du Conseil d’État, en date du 24/09/2020 et portant le numéro E:2020/2147, K:2020/3001, est demandée.

JURIDICTION SREC :

Objet de la réclamation :

Le 17ème et dernier chapitre “H- Conventions conclues dans la dixième partie de la circulaire” de la circulaire du 24/04/2019 et numéro 2019/9 (pour les modifications de la circulaire du 22/02/2013 et numéro 2013/ 11), qui a été arrêté par le ministère de la Sécurité sociale et l’annulation de l’article 19 a été demandée.

Résumé de la décision de la Chambre :

Par décision de la douzième chambre de Dantay, en date du 24/09/2020 et portant le numéro E:2020/2147, K:2020/3001 ;

Se référant au point (a) du paragraphe 1 de l’article 2 de la loi de procédure administrative numéro 2577, aux points 3, 4 et 6 de l’article 14 et au point (b) du paragraphe 1 de l’article 15,

Dans le cadre de la législation, s’il n’y a pas de relation d’intérêt entre la transaction objet de la poursuite et le demandeur, comme il est nécessaire de classer l’affaire pour des raisons de compétence conformément à l’article 15/1-b de la loi n. Il faut déterminer s’il existe un intérêt (capacité subjective) du demandeur à la demande d’annulation des articles 17 et 19 de la section intitulée « Règlement » ;

Au sens de l’article 17 de la colonne intitulée « H- Conventions conclues dans la dixième partie de la circulaire » de la circulaire n°. 2019/9 ;

Avec l’article 17 de la circulaire, les questions liées à l’évaluation des dettes de ceux qui ont commencé la fonction publique pour la première fois après le 10.01.2008 (c’est-à-dire ceux qui sont soumis à la loi n° 5510 en matière de pension) sont réglementées ; Il a été remarqué qu’il n’y a pas de réglementation pour évaluer les dettes de ceux qui étaient en fonction avant le 10.01.2008 (ceux qui sont soumis à la loi n° 5434 sur la retraite) en tant que service ;

Dans le litige, bien que le demandeur ait fait valoir que le service de la dette n’était pas pris en compte pour déterminer le début de l’affiliation, sur la base de l’article 17 de la circulaire no. 2019/19, l’objet du procès et la détermination de l’âge de la retraite dans le cadre de l’article 205 provisoire de la loi n°. 5434 ; Dans ledit article 17, les questions relatives à l’évaluation des dettes contractées par ceux qui sont entrés pour la première fois dans la fonction publique après le 10.01.2008 (ceux soumis aux dispositions de la loi n° 5510 sur la retraite) sont réglementées ; Étant donné qu’il n’y a pas de réglementation pour l’emprunt du demandeur, qui était en fonction avant le 10.01.2008 et est soumis à la loi n° 5434 sur la retraite, article 17, objet du procès et son annulation. requis, n’est pas un règlement applicable au demandeur et ne porte pas atteinte à un intérêt légitime et réel du demandeur.

Vu l’article 19 de la colonne intitulée « H- Conventions conclues dans la dixième partie de la circulaire » ;

Avec le règlement qui fait l’objet du procès, des règlements ont été introduits pour les membres de la Grande Assemblée nationale turque en date du 22/01/1962 et avec le numéro 1 pour payer les cotisations mensuelles et les périodes de service des membres de la Grande Assemblée nationale turque et pour tenir compte de ces périodes d’emprunt pour déterminer le début de l’assurance, le règlement litigieux ne concerne que les membres de la Grande Assemblée nationale de Turquie ; Etant donné qu’il n’existe pas de réglementation directement applicable au personnel (et donc au demandeur) travaillant dans la “Classe des services de sécurité” de la Direction générale de la sécurité, ledit article 19 n’a pas porté atteinte à un intérêt légitime et réel du demandeur ;

D’autre part, au motif qu’il est clair que le demandeur peut s’adresser à l’administration en lui demandant de prendre en compte les conditions du prêt pour déterminer le début de l’affiliation et de déterminer l’âge de la retraite dans le cadre de l’article 205 de la loi temporaire no.

Il a été décidé que l’affaire sera classée en raison du permis de conduire.

DDA APPLICABLE :

Le demandeur a accordé un crédit de service pour la période antérieure au 09.08.1999, où il a travaillé dans le cadre de la loi n° 5434 à la Direction générale de la sécurité (il a pris ses fonctions après le 09.08.1999) ; La période de retraite de ceux qui ont pris leurs fonctions sur la base de la loi n° 5434 avant le 09.08.1999 est déterminée selon l’article 205 provisoire de la même loi et ceux qui ont pris leurs fonctions après cette date sont déterminés selon les dispositions. de l’article 39; Bien que sa dette de service ait été prise en compte dans la détermination du début de participation, il a été signalé qu’après la publication de la circulaire, objet du procès, cette dette ne sera pas prise en compte dans la détermination de la prestation de retraite et la prestation de retraite sera déterminée conformément à l’article 39 de la loi n° 5434 au lieu de l’article 205 temporaire ; Ainsi, en modifiant la détermination de l’âge de la retraite, la date de sa retraite est annoncée ; Bien qu’il n’y ait aucune règle selon laquelle le terme défini dans la loi et le début de l’adhésion ne peuvent pas être retournés, à cet égard, il est régi par les dispositions de la Circulaire ; Il a été dit que l’article 17 de la circulaire n’affecterait pas les personnes qui exerçaient des fonctions publiques avant le 10.01.2008 et que l’article 19 ne concerne pas le personnel de la Direction générale de la sécurité, mais il est allégué qu’une décision a été prise avec un examen pas plein.

PROTECTION DES PROFITS :

L’administration défenderesse soutient que la demande d’appel doit être rejetée.

DROITS DE DANITAY TETKK DNCES :

Il est considéré que la décision de la Chambre doit être laissée avec le rejet de la demande d’appel.

AU NOM DE TRK MILLET

Après avoir entendu les explications du juge d’instruction et pris connaissance des pièces du dossier, le conseil des chambres administratives du Conseil d’Etat a pris la décision :

ÉVALUATION DE LA LOI :

Les décisions finales des chambres de première instance de Dantay sont réexaminées et annulées en appel.

“a) S’occuper d’un travail autre que le devoir et l’autorité,

b) Prendre une décision illégale,

c) Il est possible en cas d’existence de l’une des raisons “Il y a des erreurs ou des lacunes qui peuvent affecter la prise de décision dans la mise en œuvre des dispositions procédurales.

La décision examinée par l’appel était conforme à la procédure et à la loi, et les demandes formulées dans la demande d’appel n’ont pas été considérées comme nécessitant l’annulation de la décision.

RÉSULTAT DE LA DÉCISION :

Pour des raisons justifiées ;

1. Rejet de l’appel du demandeur.

2. L’APPROBATION de la décision de la douzième chambre de Dantay, en date du 24.09.2020 et avec le no. dessus,

3. Il a été décidé à l’unanimité le 19.01.2022.

Officiers.Net FacebookCliquez pour suivre

Leave a Comment