Il y a dépensé les 100 millions de lires de son père ! Il a succédé à son frère

Rıfat B., décédé à Ankara à l’âge de 72 ans, a été diagnostiqué schizophrène quand il était jeune. Pendant cette période, Rıfat B., qui s’est marié et a eu 4 enfants et était un industriel, a été soigné à plusieurs reprises dans différents hôpitaux en raison de la progression de la maladie, et il a même reçu 6 électrochocs.

Comme l’âge de B. grandissait et qu’elle voulait que ses biens soient protégés, sa fille de 42 ans, Berna B., a demandé que son père soit nommé tuteur. Lorsque Berna B. a demandé au tribunal d’instance la nomination d’un tuteur, elle a appris que plus de 100 millions de lires d’héritage avaient été transmis à son frère Erdem B.

LA COUR CONSIDERE LE RAPPORT “SANE”.

Berna B., qui a lancé une bataille juridique, a appris que son frère avait obtenu un rapport de “santé mentale” d’un hôpital d’Ankara pour son père et a exigé un nouveau rapport au motif qu’il était faux. Le père de Rıfat B. est mort en attendant d’être hospitalisé pendant 2 mois. Dans le procès civil intenté par Berna B. pour l’annulation du testament, le rapport de Rıfat B. reçu dans le cas du tuteur a été pris en considération.

RAPPORT DE TAK ENVOYÉ AU CONSEIL SUPÉRIEUR

L’avocat de Berna B., Mehmet Seymenoğlu, a contesté la décision. Dans la pétition de l’opposition préparée par l’avocat Seymenoğlu, le rapport de l’hôpital public d’Ankara, qui a été pris en compte dans la procédure judiciaire, n’a pas examiné la schizophrénie de Rıfat B., mais seulement la folie (folie), le rapport était incohérent . selon des critères scientifiques et est traité pour une schizophrénie avancée depuis l’âge de 20 ans. au motif que le rapport de santé mentale de Rıfat B.

Le 25e tribunal civil de première instance d’Ankara, après l’objection, a décidé d’envoyer le rapport actuel au Conseil suprême de médecine légale pour éliminer les contradictions dans le rapport de l’Institut de médecine légale et pour déterminer s’il a été correctement préparé doit.

LA DÉCISION DE NE PAS POURSUIVRE EST SUPPRIMÉE

Berna B. se plaignait que son frère Erdem B. avait reçu un faux rapport sur son père, qui souffrait de schizophrénie, indiquant qu’il était sain d’esprit et qu’il avait délivré une procuration indiquant qu’il avait été nommé procureur. La plainte de B. n’a donné lieu à aucune poursuite pénale faute de preuves concrètes. L’avocat de B., Seymenoğlu, s’opposa à cette décision en raison de la contradiction entre les rapports.

Évaluant l’objection, le 8e tribunal pénal de paix d’Anatolie d’Istanbul a accepté l’objection et a annulé la décision de ne pas poursuivre, car il y avait suffisamment de soupçons pour porter plainte contre les suspects, en tenant compte des rapports publiés sur Berna B. et des déclarations de témoins, comme ainsi que tous. portée du fichier.

LE CAS DU PROFESSEUR QUI A PRÉPARÉ LE RAPPORT

Après la levée de la décision de ne pas poursuivre, une enquête a été ouverte par le bureau du procureur général d’Anatolie à Istanbul. Chef du département de psychiatrie de l’Université de Gazi, qui a préparé le rapport que Berna B. a qualifié de faux. Dr. BC, Dr. Membre de la Faculté I.EE, et Prof. Dr. Une plainte a été déposée contre ZA et ses frères Erdem B. et Nihan B. pour “Faux de documents officiels par un fonctionnaire”, “Recevoir et donner des pots-de-vin” au motif qu’un rapport a été préparé en échange financier. profit, avec une demande d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 20 ans chacun.

Punition pour le frère qui a menacé le partenaire

Pendant ce temps, après que l’ex-partenaire d’Erdem B., Berna B. du MMP a tendu la main et a déclaré que le testament avait été préparé par Erdem B. et lui a envoyé un e-mail indiquant que son avis avait été reçu, Erdem menace le BMMP- en . MMP a porté plainte après les déclarations d’Erdem B. “Si je traite avec toi, tu devrais purger 7 à 12 ans”.

Le 2ème tribunal pénal de première instance de Gölcük a condamné MMP et B. à une amende de 1120 TL pour le crime d'”intimidation” au motif que MMP et B. étaient amis, il y avait inimitié en raison de leur partenariat commercial et du message a été envoyé. de l’accusé au plaignant à la date de l’incident constituait une menace.


LA SOURCE: petit-déjeuner

Aysé
Haber7.com – Éditeur

Nouvelles 7 - Ayshe

Leave a Comment