La recherche Neuralink de Musk pour examiner le régulateur américain du bien-être animal longtemps critiqué

Reuters a rapporté le 5 décembre que le chien de garde de l’USDA, le Bureau de l’inspecteur général, enquêtait sur Neuralink, une société de dispositifs médicaux qui développe des implants cérébraux, pour d’éventuelles violations du bien-être animal. Un procureur fédéral de la division civile du bureau du procureur général des États-Unis pour le district nord de Californie a demandé une enquête, ont déclaré des personnes proches du dossier.

Reuters n’a pas été en mesure de déterminer quelles violations potentielles faisaient l’objet d’une enquête. Le rapport du 5 décembre a identifié quatre expériences au cours des dernières années impliquant 86 porcs et deux singes blessés par une erreur humaine. Les erreurs ont miné la valeur de recherche des expériences et ont nécessité des tests répétés, entraînant la mort de plus d’animaux.

Des personnes familières avec l’enquête ont déclaré que puisque l’USDA a autorisé les installations de Neuralink lors de huit visites au cours des trois dernières années, elles pensent qu’il vaut la peine que les enquêteurs fédéraux réexaminent son audit de l’entreprise, car l’USDA envisage d’éventuelles violations du bien-être animal. .

Ces sources ont déclaré que la décision des enquêteurs fédéraux d’examiner l’USDA était alimentée par les critiques du Bureau de l’inspecteur général de l’USDA, qui pendant des années a décrit l’organisation comme trop nerveuse et inefficace.

En 2014, l’organisme de surveillance a noté dans un rapport que l’agence d’exécution du ministère “a une charge de travail de plus de 2 000 cas, dont le volume[hetuesit e kafshëve]ne peut traiter rapidement les manquements graves ».

Un porte-parole de l’USDA a déclaré à Reuters que l’agence ne pouvait pas commenter quoi que ce soit lié à Neuralink et a renvoyé toutes les demandes à l’inspecteur général, dont le bureau a refusé de commenter. L’agence n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur les expériences de recherche animale au niveau national.

Le ministère de la Justice et le bureau du procureur de district des États-Unis pour le district nord de Californie ont refusé de commenter. Les porte-parole de Neuralink et Musk n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Le traitement par l’USDA d’une affaire très médiatisée impliquant Envigo, un centre de recherche et d’élevage de chiens, a également influencé la décision des enquêteurs fédéraux de l’agence de superviser Neuralink, ont déclaré des sources à Reuters.

Dans cette affaire, les forces de l’ordre sont finalement intervenues et ont porté plainte contre l’entreprise cette année, ce qui a abouti à un décret de consentement civil obligeant Envigo à remettre près de 4 000 beagles à la Humane Society des États-Unis.

La société mère d’Envigo a déclaré à Reuters qu’elle n’avait pas à payer d’amende ni à admettre d’actes répréhensibles dans son règlement avec le ministère de la Justice.

AUTOROUTE PAR

L’examen par Reuters des archives gouvernementales et des entretiens avec deux employés actuels et anciens de l’USDA, un législateur et plus d’une douzaine d’experts en bien-être animal brossent le tableau d’une agence débordée qui lutte pour réglementer les tests sur les animaux.

Seuls 122 inspecteurs travaillent dans l’unité de soins aux animaux de l’USDA à l’échelle nationale. Ils sont chargés de superviser 11 785 installations, y compris des laboratoires, des installations d’élevage et des zoos, a rapporté en juillet le Service de recherche du Congrès, qui effectue des analyses pour le Congrès américain.

L’inspecteur général de l’USDA a publié au moins trois rapports critiquant la surveillance laxiste de l’agence depuis 2014, mais ses critiques remontent aux années 1990.

Un manque de ressources signifie que l’agence ne peut souvent pas tenir les pétitionnaires responsables lorsqu’ils enfreignent la loi, a constaté l’inspecteur général dans son audit de 2014.

Les enquêteurs du laboratoire de l’USDA travaillent séparément de l’inspecteur général de l’agence, qui supervise l’USDA et enquête sur les crimes liés au bien-être animal pour aider les procureurs américains.

Selon trois experts en réglementation interrogés par Reuters, la loi donne aux chercheurs sur les animaux une grande latitude pour effectuer une gamme de tests, mais les entreprises peuvent être sanctionnées si elles ne mènent pas d’expériences comme leurs comités l’ont approuvé.

Certains partisans du système actuel, dont beaucoup travaillent dans la recherche médicale, soutiennent qu’il donne aux chercheurs la liberté dont ils ont besoin pour faire progresser les traitements médicaux vitaux.

Naomi Charalambakis, directrice adjointe de la politique scientifique à la Fédération des sociétés américaines de biologie expérimentale, a déclaré que la recherche animale est déjà “hautement réglementée, très surveillée” et qu’aucune autre réglementation n’est nécessaire.

Il a dit qu’il ne croyait pas que ce que Reuters avait rapporté à Neuralink représentait la grande majorité des laboratoires de recherche.

La loi sur la protection des animaux, qui réglemente les tests sur les animaux, n’inclut pas les rats et les souris. Et ce malgré le fait qu’ils constituent la grande majorité de tous les animaux utilisés, y compris Neuralink, selon plus d’une douzaine d’employés actuels et anciens de l’entreprise.

La loi exige que les installations de recherche forment des comités pour examiner l’utilisation et les soins des animaux dans les expériences. Un seul membre du comité ne doit pas être lié à l’objet de recherche. Dans les essais sur l’homme, tous les membres du panel impliqués dans la surveillance doivent être indépendants pour éviter des pressions institutionnelles indues et d’autres conflits d’intérêts.

Le directeur des soins aux animaux de Neuralink, Autumn Sorrells, dirige le comité de l’entreprise composé de plus d’une demi-douzaine d’employés de Neuralink et de trois étrangers, selon des documents internes examinés par Reuters.

Sorrels n’a pas répondu à une demande de commentaire. Neuralink indique sur son site Web qu’il protège le bien-être des animaux et essaie de réduire les tests sur les animaux dans la mesure du possible.

Deux études universitaires menées en 2009 et 2012 ont révélé que les comités de recherche animale approuvaient 98 % à 99 % des expériences proposées par les chercheurs.

L’USDA a été particulièrement conforme à l’ancien président américain Donald Trump lorsque l’agence a autorisé les enquêteurs à éviter les violations s’ils signalaient les premières violations.

En 2019, Neuralink et son partenaire de recherche de l’époque, l’Université de Californie Davis, ont signalé un incident au cours duquel un chirurgien Neuralink a utilisé un isolant sur un singe pour combler l’écart entre deux implants cérébraux avant que l’adhésif ne soit confirmé par la recherche. Selon des courriels et des dossiers publics obtenus par le Comité des médecins pour une médecine responsable (PCRM).

Un porte-parole de l’université s’est refusé à tout commentaire.

L’USDA a conclu qu’il n’y avait pas eu de violation en raison du changement de règle introduit sous l’administration Trump en 2018, a déclaré à PCRM Robert Gibbens, un responsable de l’agence, dans un e-mail vu par Reuters en décembre.

“L’établissement a découvert la non-conformité à l’aide de son propre programme de surveillance de la conformité et a immédiatement pris les mesures appropriées et les mesures correctives pour éviter qu’elles ne se reproduisent”, a déclaré Gibbens dans l’e-mail. “Par conséquent (…) le rapport d’inspection n’a pas été cité.”

L’USDA a changé sa politique l’année dernière afin que l’auto-déclaration d’une violation n’évite plus une citation.

Gibbens a renvoyé Reuters à un porte-parole de l’USDA qui n’a pas répondu à une demande de commentaire.

RÉSULTATS LIMITÉS

Les deux chercheurs sur les animaux ont déclaré à Reuters que les sanctions de l’USDA pour toute violation qu’ils auraient commise seraient minimes par rapport aux ressources et au financement de leur agence.

L’amende maximale de l’USDA de 12 771 dollars par animal et par jour est rarement infligée, les amendes courantes pouvant atteindre plusieurs milliers de dollars, considérées par les contrevenants comme “un coût normal pour faire des affaires”, a constaté l’inspecteur général dans un rapport. 2014.

L’inspecteur général supervise le programme d’inspection des animaux de temps à autre, et les peines maximales n’ont pas changé depuis.

De plus, la grande majorité des violations entraînent des avertissements ou aucune action, selon une analyse de 2017 de Delcianna Winders, experte en droit animalier à la Vermont Graduate and School of Law. Ses recherches ont révélé que de simples avertissements échouent souvent à induire la conformité.

Les analyses de Winders et de l’inspecteur général sont les dernières découvertes par Reuters. Cette année, l’agence n’a infligé une amende qu’à deux installations de recherche – moins de 6 000 $ chacune – et a émis des avertissements à cinq laboratoires, selon des documents publics.

Le service d’inspection de l’USDA a déclaré n’avoir déposé que 118 poursuites après 7 670 inspections sur le terrain en 2021, émis 58 avertissements officiels, reçu huit ordonnances administratives et suspendu la licence d’une installation pendant cinq ans.

Plusieurs défenseurs du bien-être animal interrogés par Reuters soulignent ces statistiques lorsqu’ils soutiennent que davantage de pratiques sont nécessaires.

“Il existe une culture de non-pratique qui imprègne l’organisation”, a déclaré Ingrid Seggerman, directrice principale des affaires fédérales de l’American Society for the Prevention of Cruelty to Animals.

Ces avocats disent que l’attitude de l’agence envers Envigo est exemplaire. À partir de 2021, les enquêteurs de l’USDA ont constaté de nombreuses violations lors d’inspections de routine des installations d’Envigo, notamment des aliments pour chiens infestés de vers et plus de 300 chiots morts, mais n’ont pris aucune mesure.

Reuters n’a pas été en mesure de déterminer pourquoi l’agence n’est pas intervenue dans ce que les procureurs américains ont appelé plus tard des violations des lois sur le bien-être animal.

Envigo a été contraint de signer le décret de consentement qui a renoncé aux beagles seulement après que l’inspecteur général de l’USDA et le ministère de la Justice ont enquêté et trouvé des preuves de traitement inhumain.

Malgré leur mandat, les inspecteurs de l’USDA ne peuvent pas inspecter chaque installation chaque année en raison de leurs ressources limitées et inspectent plutôt environ 65% d’entre eux, a rapporté cette année le Service de recherche du Congrès.

Selon Eric Kleiman, chercheur à l’Animal Welfare Institute, un groupe de défense, seulement 0,008 % du récent budget de 430 milliards de dollars de l’agence est consacré à l’application de la loi sur la protection des animaux. Les chiffres ont été confirmés par Reuters.

“Comme vous pouvez le voir, ce financement est très faible par rapport à la richesse, à la taille et à la puissance de nombreuses installations de recherche, sans parler d’Elon Musk”, a déclaré Kleiman.

reportage de Rachael Levy, Sarah N. Lynch et Marisa Taylor à Washington, DC; Montage : Greg Roumeliotis et Ross Colvin

Leave a Comment