La doctrine Biden

Le discours centré sur la démocratie dans la politique étrangère américaine est décrit comme la doctrine Biden dans divers médias. Ainsi, les États-Unis posent les fondations d’une coalition de démocraties contre les régimes autoritaires. Cependant, une grande partie de l’analyse sur ce sujet est basée de manière trompeuse sur la représentation du monde de l’administration Biden.

Au cours de sa première année au pouvoir, Biden pouvait difficilement souligner le slogan “L’Amérique est de retour” qu’il avait promis sur la politique étrangère, en raison de l’urgence de la pandémie de COVID-19 et des problèmes de politique commerciale centrés sur Trump. . Cependant, compte tenu de la position de l’administration Biden sur plusieurs questions de politique internationale au cours de la dernière période, on peut voir que les États-Unis ont fait un retour plus difficile que prévu. On peut noter que ces questions ont été portées à leur paroxysme par la guerre d’Ukraine initiée par la Russie et la montée en puissance économique de la Chine. En ce sens, les États-Unis réitèrent leurs engagements sécuritaires, verbalement et de facto, envers leurs alliés, notamment dans la région Asie-Pacifique et en Europe de l’Est. Tous ces développements entraînent des débats sur le sens de la politique étrangère de la période Biden.

Nouvelle dynamique concurrentielle

Dans le document sur la Stratégie de sécurité nationale 2022 qu’elle a publié, l’administration Biden considère la nouvelle dynamique concurrentielle de la politique mondiale comme la lutte entre les démocraties et les régimes autoritaires. Il désigne naturellement la Chine et la Russie comme les États autoritaires les plus puissants. Dans le document publié par l’administration Trump en 2017, cette situation était plus clairement exprimée comme “le retour de la concurrence des grandes puissances”. Bien qu’il y ait des différences dans la déclaration, on peut dire que nous sommes dans une période où les États-Unis sont centrés sur les acteurs étatiques traditionnels, en particulier les puissances occidentales. L’administration Biden, en revanche, construit son approche sur le discours de la démocratie, quelque peu lié à la politique intérieure.

Ce discours centré sur la démocratie dans la politique étrangère américaine est décrit comme la «doctrine Biden» dans divers médias. Ainsi, les États-Unis posent les fondations d’une coalition de démocraties contre les régimes autoritaires. Cependant, une grande partie de l’analyse sur ce sujet est basée de manière trompeuse sur la représentation du monde de l’administration Biden. En d’autres termes, il se concentre sur la façon dont les États-Unis voient le monde et son environnement. Cela ne dit pas grand-chose sur la manière dont les États-Unis réagiront à la situation générale décrite ou sur les événements spécifiques susceptibles de se produire. Vu le nom, cette approche, qui s’appelle la Doctrine Biden, est en réalité loin de l’image d’une doctrine.

Les doctrines de politique étrangère révèlent une condition concrète, les limites et la méthode d’action si cette condition se présente. Cette doctrine de politique étrangère diffère également du concept de grande stratégie, qui exprime le comportement général d’un État en période de guerre et de paix. Les doctrines sont des engagements contraignants, bien qu’informels, dont la portée est relativement limitée. Par exemple, la Doctrine Carter peut être résumée comme suit : “Si une seule puissance contrôle le golfe Persique, les États-Unis seront impliqués”. Depuis la Seconde Guerre mondiale, la plupart des ministres américains ont une doctrine qui porte son nom. Cependant, très peu d’entre eux expriment une doctrine de la nature mentionnée ici. Beaucoup d’entre eux se distinguent comme des déclarations de priorités de politique étrangère qui sont définies au sens large et qui ne représentent pas un engagement trop important. Les commentaires sur la “Doctrine Biden” dans la presse occidentale en souffrent également en ce moment.

Fonctionnalité apparue l’année dernière

Cependant, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de style de politique étrangère que Biden a affiché jusqu’à présent qui signale l’avenir. Au contraire, quand on regarde les performances de l’administration Biden, on peut même dire qu’une particularité a émergé l’année dernière. Par conséquent, un accord qui promet la protection des petits États contre un voisin fort, que les États-Unis considèrent comme une étape pour leur influence militaire et politique dans des régions stratégiquement importantes, peut être considéré comme contraire au plan.

Cette entente, que les États-Unis ont littéralement construite sur la charte de la démocratie et de l’autoritarisme, n’empêche pas la Russie d’être restreinte et confinée à l’Ukraine et la Chine à Taïwan. En même temps, cette approche est une sorte de signal aux autres États que le révisionnisme aura des conséquences néfastes.

Les États-Unis le soulignent également par leurs actions, soulignant que l’ordre qu’ils ont établi ne conduira pas à des révisions majeures ou mineures. Par conséquent, si une doctrine Biden doit être recherchée, elle doit être recherchée dans ces récentes actions américaines.

Ce type d’approche n’est en fait pas nouveau dans le portefeuille de la grande stratégie américaine. Elle peut être évaluée selon l’approche stratégique dite d’engagement sélectif. Cette stratégie fait référence à l’engagement politique et militaire des États-Unis dans des régions prédéterminées qui en ont besoin plutôt qu’à une intervention active dans toutes les régions. Par exemple, on peut dire que l’implication active de l’administration Biden dans la crise ukrainienne, alors que le retrait d’Afghanistan, qui n’est plus considéré comme important, ne coïncide pas avec cette approche.

Lorsque Biden a pris ses fonctions, beaucoup pensaient que sa politique étrangère rappelait l’ère Obama. De même, Biden a inclus des noms dans son équipe de politique étrangère qui ont pris leurs fonctions à différents niveaux de la bureaucratie de l’ère Obama. Cependant, à ce stade, les États-Unis ne traitent pas les crises aux yeux des institutions et des coalitions internationales, comme ils l’ont fait à l’ère Obama, ni ne prennent des mesures spectaculaires comme ils l’ont fait à l’ère Trump. Il suit une politique très ambitieuse et ambitieuse contre la Russie et la Turquie. Jusqu’à présent, 19 milliards de dollars d’aide militaire ont été accordés à l’Ukraine. À leur tour, des restrictions à l’exportation visant la technologie et l’infrastructure industrielle de la Turquie ont été imposées. Dans le cas de Taïwan, il a été souligné à plusieurs reprises que le statu quo ne peut être modifié.

Il n’est pas surprenant que Biden, comme tout ministre américain, veuille refléter son approche de la politique étrangère. Cependant, Biden, comme les ministres de l’après-guerre froide qui ont pris leurs fonctions avant lui, opère avec les avantages de la position internationale des États-Unis. Toute approche qui cherche à expliquer la politique étrangère américaine doit d’abord considérer cette position internationale des États-Unis.

Origines systématiques de la politique étrangère américaine

La position des États-Unis dans le système international peut être comprise en examinant le différentiel de pouvoir entre ses concurrents les plus proches. Par conséquent, comparée à des acteurs tels que les États-Unis, la Russie et la Chine, elle reste la seule superpuissance capable de projeter une puissance mondiale. L’absence d’une puissance capable d’établir une hégémonie sur le continent eurasien ou dans la région Asie-Pacifique et de déranger les États-Unis dans l’hémisphère occidental offre une grande liberté de mouvement aux États-Unis.

L’idée que les États-Unis doivent mettre la Russie de leur côté à long terme pour équilibrer le fossé dans les étapes des relations internationales occidentales existe depuis des années. Par conséquent, les États-Unis auraient besoin d’une puissance comme la Russie, car ils ne pourraient pas équilibrer seuls la Chine. Comme la Russie est également affaiblie et se sentira menacée par la tanière grandissante, elle regardera chaleureusement la main des États-Unis. Cependant, à ce stade, il semble que les États-Unis soient en mesure de maintenir une double stratégie de confinement qui cible simultanément la Russie et la Chine. En d’autres termes, lorsqu’on regarde la répartition du pouvoir, les États-Unis ont la capacité d’équilibrer les deux puissances en même temps. De plus, ces deux forces n’empêchent toujours pas les États-Unis de s’engager dans leurs propres arrière-cours. De ce point de vue, il ne s’agit pas d’une multiplication des démarches persuasives des Etats-Unis envers ces deux pays.

Politique de retour américaine et politique D turque

Il est clair que le fait que les États-Unis jouent un rôle plus actif dans la politique mondiale affectera également les questions de politique étrangère de la Turquie. Ceci est d’autant plus important compte tenu de la récente crise des relations turco-américaines.

L’un des plus grands risques de la politique étrangère turque au cours de la période récente était le problème du déséquilibre de la Russie. Bien qu’il y ait eu des campagnes dans la presse occidentale pour rapprocher la Turquie de la Russie, la Turquie était l’acteur le plus important contre la Russie dans des régions telles que la Libye, la Syrie et le Caucase. Alors que la Turquie a supporté le coût de l’équilibrage de la Russie, elle n’a reçu aucun soutien réel de ses alliés occidentaux. Le fait que la Russie soit entrée en guerre contre l’Ukraine et soit devenue un problème pour l’Occident a de nouveau facilité la main de la Turquie à cet égard.

Compte tenu de la situation de la Russie en Ukraine, la Turquie a la possibilité de consacrer son attention et ses ressources à d’autres questions importantes qui lui sont propres. À ce stade, l’une des questions les plus prioritaires est considérée comme les problèmes avec la Grèce. Compte tenu de l’approche susmentionnée de l’administration Biden, l’un des plus grands risques pour la politique étrangère turque à l’avenir peut être exprimé comme la « taïwanisation » de la Grèce. Dans la dernière période, on laisse entendre que la Grèce est sous la pression de la Turquie, tout comme l’Ukraine contre la Russie et Taïwan contre la Chine. Cette déclaration a également commencé à être exprimée par la Grèce en termes officiels. Le ministre grec des Affaires étrangères a affirmé que la Grèce, comme l’Ukraine, avait un “voisin oriental agressif”.

Cependant, ces implications et déclarations sont en quelque sorte une déclaration involontaire du nouveau rapport de force entre la Turquie et la Grèce dans la période récente. Car, au moins avant, la Grèce se positionnait comme un acteur égal face à la Turquie. Il essayait de montrer à l’Occident qu’il était un allié précieux jusqu’en Turquie. La référence à l’Ukraine et à Taiwan à cette époque découle de la conviction de la Grèce qu’il s’agit d’une image qu’elle peut facilement vendre au public occidental. Il sert également à influencer les efforts des États-Unis pour influencer les ventes d’armes et les politiques d’établissement d’entreprises par le biais d’activités de lobbying. Les conséquences à long terme de cette approche grecque envers les États-Unis et les risques qu’elle apportera à la politique étrangère turque doivent être soigneusement surveillés et évalués.

@bekirilhan93

Leave a Comment