Le PDG de Tesla témoigne pour sa défense


Washington DC
CNN

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a intenté une action en justice ce matin Découvrez l’énorme rémunération qui a fait de lui la personne la plus riche du monde.

Le plaignant de Tesla, Richard J. Tornetta, a déclaré que la société avait par erreur donné à Musk le programme de rémunération en 2018 et a donné le programme de rémunération que les actionnaires avaient accepté à l’époque. Tesla a déclaré qu’il aurait pu avoir environ 56 milliards de dollars à l’époque, avec une valeur nette de 50,9 milliards de dollars aujourd’hui.

Musk a pris la parole devant le Delaware Chancery Court à Wilmington peu après 9 heures du matin. La déclaration de Musk est intervenue après avoir pris le contrôle de Twitter et l’a donnée au personnel du jour au lendemain. Attention : “travailler de longues heures à haute intensité” ou être “très difficile”, notamment en quittant l’entreprise.

Musk a commencé à contre-interroger ses avocats de la défense et l’avocat du plaignant aujourd’hui, lorsqu’il a été interrogé sur la gestion et le temps passé par Tesla dans l’entreprise, ainsi que sur sa relation avec le conseil d’administration, qui est censé être indépendant de Musk. représente les actionnaires. Musk a reconnu son amitié avec les membres du conseil d’administration, y compris plusieurs vacances en famille partagées. Interrogé, Musk s’est défendu en disant que Tesla restait dans son mandat de croissance de sa capitalisation boursière, mais a également reconnu qu’il ne demandait parfois pas l’approbation du conseil d’administration pour des déclarations publiques.

Le procès allègue que le package salarial massif de Musk est un enrichissement injustifié et allègue que son conseil d’administration a manqué à son obligation légale d’agir dans le meilleur intérêt des actionnaires de Tesla. Le procès décrit Musk comme un “PDG à temps partiel” qui gère d’autres projets. Un point de discorde dans ce cas est de savoir si le conseil d’administration de Tesla est vraiment indépendant de Musk et représente les actionnaires, ou s’il a une influence indue sur le conseil d’administration pour lui donner un tel coup de pouce.

Musk contrôle plus de 20 % de toutes les actions de Tesla, y compris les options non acquises.

Musk a d’abord nié jeudi qu’il négociait essentiellement contre lui-même sur le nombre d’actions qu’il recevrait dans la masse salariale. (L’opération d’initié donne à Musk un contrôle total sur le résultat et soulève de grandes questions sur le conseil d’administration et sur la question de savoir s’il s’acquitte de ses responsabilités fiduciaires.)

Mais l’avocat des plaignants, Gregory Farallo, n’était pas d’accord avec une partie de ce que Musk avait dit à propos du forfait à un moment donné : “Je pense que je négocie contre moi-même.”

Musk a admis plus tard qu’il l’avait dit. Ce fut l’une des nombreuses fois où Farallo a souligné des incohérences dans les déclarations actuelles et passées de Musk.

Après moins de trois minutes d’interrogatoire, Musk a déclaré qu’il pensait qu’il s’agissait d’une consultation avec le conseil d’administration avant de changer son titre en “Technoking”.

Farallo a ensuite rétabli le mouvement, ce que Musk a déclaré qu’il n’avait pas consulté le conseil d’administration au sujet du changement de titre.

Musk a également déclaré que c’était lui qui avait proposé la vision de Tesla dans sa déclaration, à laquelle il a été répondu mercredi devant le tribunal.

Mais devant le tribunal mercredi, Musk a adopté une position différente, contestant la question oui-non.

“Je pense que vous posez des questions complexes où oui ou non est possible”, a déclaré Musk mercredi. Oui, c’est plus vrai que non. Mais votre question est une question complexe qui est souvent utilisée pour induire les gens en erreur.

Farallo a souligné l’étendue du contrôle de Musk sur Tesla.

Musk a déclaré qu’il ne cherchait pas de confirmation lorsqu’il a récemment annoncé un rachat d’actions potentiel. Il a également déclaré qu’il ne cherchait pas à obtenir la confirmation qu’il voyait un moyen pour Tesla de devenir plus précieux que les deux sociétés les plus précieuses au monde, Apple et Saudi Aramco.

Les avocats des plaignants ont décrit le paquet cette semaine comme proche du produit intérieur brut de tout l’État du Delaware et bien plus cher que la construction du World Trade Center. Ils ont également comparé la rémunération de Musk au salaire moyen de Tesla, qui, selon eux, était de 40 000 dollars.

Alors que le procès portait sur l’indemnisation de Musk, les avocats des plaignants ont soulevé diverses questions sur la gestion de Tesla par Musk. Musk a protesté contre une question lorsqu’il a tweeté à propos de Tesla.

Farallo a répondu: “Nous avons un cas intéressant, M. Musk.” Alors quand votre avocat veut s’y opposer, il a le droit de le faire, mais malheureusement vous ne le faites pas. S’il n’aime pas la question, je pense qu’il l’aimera.

L’échange a abouti à sa reprise. Critique de la Commission des valeurs mobilières.

Musk a affirmé mercredi que le “décret de consentement avait été émis sous la contrainte”, citant un règlement de 2018 avec la Securities and Exchange Commission concernant des allégations selon lesquelles Musk aurait reçu un “financement garanti” pour acheter Tesla pour 420 $ par action. Un contrat forcé n’est pas juridiquement valable.

Lors d’une conférence TED plus tôt cette année, Musk a déclaré qu’il n’acceptait l’accord que si Tesla continuait à combattre la SEC, car ses banques réduiraient leur financement à un moment où elles avaient besoin d’argent. “J’ai dû [to lie] “Pour sauver la vie de Tesla et c’est la seule raison”, a déclaré Musk lors de l’événement d’avril.

Puis Farallo On a demandé si Musk avait reçu une formation juridique. Musk a décrit une certaine reconnaissance.

“Si vous poursuivez assez fort, vous faites certaines choses en cours de route”, a déclaré Musk.

Les dirigeants de Tesla ont jusqu’à présent défendu le package salarial de Musk dans des déclarations de deux jours.

“Il s’agissait de sa motivation à réaliser des choses audacieuses et audacieuses et à y consacrer son temps et son énergie plutôt que d’autres intérêts”, a déclaré mardi le président de Tesla, Robyn Denholm. Il a déclaré que Musk était intéressé par le financement des voyages interplanétaires. En plus de Tesla, Musk est le PDG de SpaceX et le propriétaire de Twitter, il dirige également la Boring Company, spécialisée dans le creusement de tunnels souterrains, et est le fondateur de Neuralink, qui vise à implanter des puces informatiques dans le cerveau des gens.

Les objectifs du package de rémunération de Musk ont ​​été décrits comme élevés et incroyablement difficiles à atteindre.

L’ancien directeur financier de Tesla, Deepak Ahuja, a décrit le plan comme “un risque extrêmement élevé, une récompense élevée”.

“Malgré ma profonde confiance en Tesla, j’ai senti que le niveau de difficulté associé à ces jalons était si élevé que pour un simple mortel comme moi, je ne le voyais pas comme un plan d’incitation convaincant à un niveau personnel”, a déclaré Ahuja.

Selon des courriels lus au tribunal par les avocats des plaignants, Musk a exhorté les actionnaires à accepter le plan et a déclaré qu’il était “profondément bouleversé” par le manque de soutien et que ceux qui s’y opposeraient ne seraient les bienvenus dans aucune de ses entreprises. .

Chris Isidore a contribué à cette histoire.

Leave a Comment